Panrico ha presentado, en octubre de 2013, preconcurso de acreedores en los juzgados mercantiles de Barcelona. Nos podemos quedar sin Donuts, Donettes y Bollycaos. Dos mil de sus empleados (el 50%) serán despedidos y si la empresa no remonta, el resto también se quedará sin empleo. ¿Cómo ha podido suceder? Panrico tenía producto muy bueno, conocido, ganaba dinero, hasta que lo compró un private equity.
Resumo la historia:
- En 2004 Panrico vendía casi 490 millones de euros y ganaba 22 .
- En 2005 es comprada por Apax Partners, que la valora en 900 millones. Mucho me parece para una empresa que gana 22.
- Para el pago, Apax utiliza 650 millones de deuda, que luego transfiere a Panrico, endeudándolo enormemente. . Devolver 650 de deuda ganando 22 se presenta arduo.
- Según Apax, “su plan apuesta por un plan de crecimiento que permitiría al grupo alimentario duplicar su tamaño y alcanzar los 1.000 millones de ventas netas en 2010” (ver El País, 21/8/06).
- La realidad fue que en 2008 seguía vendiendo 460 millones y en 2012 y 2013 están en torno a los 300. Lejos de los 1.000 millones previstos. No es fácil duplicar ventas así como así y menos en un corto plazo.
- Según el informe de gestión del 2004 elaborado por los nuevos dueños, “el cambio de dueños deja a Panrico en disposición de generar un mayor volumen de negocio para mejorar la rentabilidad a través del crecimiento orgánico y adquisiciones de nuevas compañías» (ver El País, 21/8/06).
- Los nuevos dueños comienzan a vender activos (fábricas en Portugal, China y Grecia) para hacer caja y devolver deuda… pero con ello no podrás crecer. Siguen los recortes de costes típicos en empresas propiedad de private equity.
- Los Donuts son un producto fresco y conlleva un coste de distribución muy importante. En aras de reducir costes, transforman los Donuts frescos en congelados para que duren más días y reducir el coste de la distribución. Resultado: se cargan el producto que ya no es el que siempre fue. Pierden clientela y ventas: se cargan el negocio. Luego dan marcha atrás, pero ya han perdido los clientes («¡Vuelve el original! Vuelven los donuts® de siempre, con toda su ternura y sabor, ¡DISFRUTALOS!», anuncian en su web)
- Para colmo de males, llega la crisis. Total, que entre 2009 y 2012 se acumulan pérdidas de 650 millones.
- En 2010 Apax, el propietario, abandona la empresa que queda en manos de los bancos. El vulture fund (fondo buitre) Oaktree se queda con la empresa después de que los bancos acepten unas importantes quitas en la deuda.
- Panrico ha tenido cinco (¿malos?) gestores de 2009 a 2013. ¡¡¡Uno por año!!!
El resultado final es que si Panrico desaparece pierden los empleados, bancos, clientes, proveedores; el fondo de P.E. no tanto. El fondo de private equity no puso mucho dinero para comprarla. No parece muy justo…
Versión actualizada del artículo publicado en el El Periódico el 13 de noviembre de 2013. Artículo en pdf
Bueno después de casi dos años seguro que la crisis esta casi superada, o poco le falda. Muchos ánimos.
Una pena que los elementos del desayuno que disfrutamos en los ’80 acaben así.
Una crisis no derrumba un buen producto, los hábitos de consumo y los consumidores cambiamos pero seguimos valorando un buen producto.
Y un buen producto es aquel que no recorta en su calidad, y teniendo en cuenta la magnitud de los recortes es lógico pensar que habrán repercutido en la calidad de las materias primas, ingredientes, packaging, etc
Es una muy mala noticia la suspensión de pagos o cierre de una empresa com Panrico con cientos de trabajadores.
Dicho esto, desde un punto de vista intelectual el caso me parece genial y digno de estudio por las escuelas de negocios de las cosas que no se deben hacer.
Los Costafreda sabían del negocio, lo mimaba, lo supieron hacer crecer y lo supieron vender. Los de Apax, ni sabían del negocio ni les interesaba, todos tienen Masters y han trabajado en la City y saben hacer excels y presentaciones.
Acabas de explicar cómo un PE crea valor para el primer accionista, con unos simples movimientos de papel.
Una cosa que vale 220M la vendieron por 900M. Como bien dices utilizado deuda de la propia empresa que compran, la práctica habitual.
1) Gracias a APAX, los accionistas de la empresa familiar como parnico se fueron, pero con los bolsillos bien llenos. Vivirán de rentas dos o tres generaciones más y sin las complicaciones de tener una fábirca, trabajadores, clientes etc… lo pondran en un Family Office y que trabajen otros….como dijo Napoleón una retirada a tiempo es una gran victoria.
2) Los artifices de APAX cobran entre un 1 y 10% por gestionar el deal, y un bonus si llega a su consecución, y quizás ya ni esten en la firma o estan en otra que hace lo mismo.
3) Los abogados y banqueros que participaron en la operación: due diligence, auditoria, papeleo etc.. tres cuartos de lo mismo, un buen fee y hacer el egipcio. Entre unos y otros pon 100M en comisiones, no está nada mal.
4) Despues, consiguen deshacerse del momio vendiéndolo a un fondo buitre, ya por el nombre se ve de que va el asunto, la carroña que queda…
Reflexión: si realmente hubiera habido expectativas de que panrico facturara 1.000M creen que los dueños la habrían vendido por menos?… lo de expandir esto fue de puertas a fuera, de puertas a dentro era que querían salirse con un buen pico, o es que alguien se cree que un PE firm, como APAX se chupa el dedo y va a perder dinero?? …. todos sabemos en que mundo vivimos. La ética es lo primero que se pierde por dinero, por mucha y gran desgracia nuestra.
Otra versión moderna (una más) del «cuento de la lechera», perpetrado (no hay otra palabra!) por «gestores de negocio» que no conocen -realmente- el negocio y además efectúan un cambio estratégico (SIEMPRE TIENE IMPACTO EN LA CUENTA DE RESULTADOS!) por un supuesto cambio de gustos del consumidor (donuts = bolleria, colesterol, obesidad, hipertensión; etc… esto no está «en la onda»).
Y los que prestan 650 millones, no vieron que sin tener en cuenta intereses (y suponiendo idénticas ganancias, i dedicando todo el beneficio) se tardarían 30 años en devolver la deuda? ¿Realmente, los bancos (650 kilos, como minimo és un sindicado de tomo y lomo) se creyeron que «el papel lo aguanta todo» o su «premium risk» estaba de vacaciones? Cada dia estoy más convencido que la avaricia tiene un brutal efecto secundario: la ceguera!
He tenido una cierta nostalgia del anuncio televisivo, aun en blanco y negro, creo recordar (un autentico hit de la época): Anda «los donuts». Anda, «la cartera». En este caso la cartera era otra y más provechosa (ir al cole siempre es provechoso, incluso de mayor!)
Confío en que alguien lo pueda recuperar, si realmente el cliente sigue demandando producto fresco.Espero, como ha sido con Cacaolat, que no se pierda definitivamente.
No son gestores profesor. Son aventureros financieros. Si sale bien…genios si sale mal… ya se ve!