{"id":1120,"date":"2011-10-19T11:32:02","date_gmt":"2011-10-19T10:32:02","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=1120"},"modified":"2011-10-19T11:32:02","modified_gmt":"2011-10-19T10:32:02","slug":"dos-errores-en-la-economia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2011\/10\/19\/dos-errores-en-la-economia\/","title":{"rendered":"Dos errores en la econom\u00eda"},"content":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 har\u00eda en mi blog sin el Financial Times<\/em>? \u00bfQui\u00e9n me provocar\u00eda?<\/p>\n

Leo hoy un art\u00edculo de John Kay<\/strong>, \u00abThe random shock that clinched a breve Nobel prize\u00bb (verlo aqu\u00ed<\/a>, en ingl\u00e9s). Me gusta su cr\u00edtica del reciente premio Nobel de Econom\u00eda,\u00a0Thomas Sargent<\/strong>, porque \u00e9ste entiende la econom\u00eda como una ciencia exacta: lo que Kay llama \u00abla arrogancia<\/strong> y la ignorancia del monopolista\u00bb (del que se cree que monopoliza el conocimiento). Sargent considera que el mundo es como sus modelos dicen. \u00abTodos los agentes dentro del modelo, los econ\u00f3metras y Dios comparten el mismo modelo\u00bb, dice el premio Nobel. Arrogancia, que le impide darse cuenta de sus limitaciones. Y as\u00ed nos va.<\/p>\n

El Financial Times <\/em>de hoy incluye tambi\u00e9n una breve nota sobre el modo de llevar a cabo las pol\u00edticas econ\u00f3micas<\/strong> (\u00e9l se refiere a la monetaria, claro), en el futuro, de acuerdo con Ben Bernanke<\/strong>, el presidente de la Reserva Federal norteamericana. La llama \u00abgu\u00eda hacia adelante\u00bb o \u00abhacia el futuro\u00bb: nosotros, los policy makers<\/em>, os diremos por d\u00f3nde va a ir al futuro; vosotros, seguidnos. Se supone, claro, que nosotros, los policy makers<\/em>, somos capaces de identificar la senda y de guiaros por ella. Es verdad que Bernanke no es tan categ\u00f3rico como Sargent. Pero, en todo caso, arrogante tambi\u00e9n. Y as\u00ed nos va.<\/p>\n

En su d\u00eda me encant\u00f3 un art\u00edculo de Karl Brunner<\/strong>, un profesor norteamericano de origen suizo, liberal<\/strong> y monetarista<\/strong> \u00e9l, que dec\u00eda que, como\u00a0no sabemos tantas cosas de la realidad, lo mejor es que nuestras pol\u00edticas (la monetaria, en concreto) no intenten cambiar la realidad a nuestro gusto, sino dise\u00f1ar un marco en el que cada uno haga lo que pueda. Me pareci\u00f3 humilde y realista. Luego, las teor\u00edas de Sargent y de otros premios Nobel se cargaron aquella humildad. Y as\u00ed nos va.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 har\u00eda en mi blog sin el Financial Times? \u00bfQui\u00e9n me provocar\u00eda? Leo hoy un art\u00edculo de John Kay, \u00abThe random shock that clinched a breve Nobel prize\u00bb (verlo aqu\u00ed, en ingl\u00e9s). Me gusta su cr\u00edtica del reciente premio Nobel de Econom\u00eda,\u00a0Thomas Sargent, porque \u00e9ste entiende la econom\u00eda como una ciencia exacta: lo que Kay […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11722],"tags":[28288,28205,12807],"class_list":["post-1120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","tag-arrogancia","tag-politica-monetaria","tag-politicas-economicas"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t