{"id":1215,"date":"2011-11-04T10:37:55","date_gmt":"2011-11-04T09:37:55","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=1215"},"modified":"2011-11-04T10:37:55","modified_gmt":"2011-11-04T09:37:55","slug":"economistas-en-huelga","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2011\/11\/04\/economistas-en-huelga\/","title":{"rendered":"Economistas en huelga"},"content":{"rendered":"

Mi colega Pedro Videla me pas\u00f3 ayer la noticia de que los alumnos del curso de Introducci\u00f3n a la Econom\u00eda (Economics 10) de Harvard<\/strong> hab\u00edan hecho una huelga, abandonando la clase de Gregory Mankiw<\/strong>, uno de los m\u00e1s famosos profesores de econom\u00eda en la actualidad (ver la carta abierta que publicaron, aqu\u00ed<\/a>, en ingl\u00e9s). No protestan por exceso de dureza en los ex\u00e1menes, ni por falta de claridad en las exposiciones, ni por abuso de las matem\u00e1ticas,… sino\u00a0por sesgo ideol\u00f3gico<\/strong>. Ellos esperaban, dicen, un curso introductorio que les permitiese entender las complejidades de la econom\u00eda contempor\u00e1nea, y se han encontrado con un profesor que defiende a Adam Smith y el libre mercado.<\/p>\n

Aqu\u00ed solo har\u00e9 unas consideraciones que me parecen oportunas para los alumnos de Harvard, pero tambi\u00e9n para los de las universidades espa\u00f1olas, y para toda nuestra sociedad, que est\u00e1 tan confundida sobre este tema como los profesores y alumnos de Harvard.<\/p>\n

La ciencia econ\u00f3mica<\/strong> (el menos la neocl\u00e1sica, en sus diversas variantes, que es la que ense\u00f1a Mankiw, as\u00ed como la gran mayor\u00eda de profesores en todo el mundo) pretende ser eso, una ciencia. Como tal, parte de unos supuestos sobre la conducta humana<\/strong>,\u00a0los a\u00edsla de toda valoraci\u00f3n subjetiva, y saca las conclusiones. En clase solemos dedicar unos mintuos a explicar los supuestos (por ejemplo:\u00a0las personas que toman decisiones\u00a0tratan de maximizar la utilidad que se deriva de ellas), y el resto del tiempo lo invertimos en explicar las consecuencias, unas veces abstractas (si aumenta el precio de un producto, la cantidad demandada disminuir\u00e1, si todos lo dem\u00e1s no var\u00eda) y otras cargadas de mensaje pol\u00edtico (los impuestos, al menos la mayor\u00eda de ellos, tienen un impacto negativo\u00a0sobre el bienestar de los ciudadanos).\u00a0Si los supuestos son correctos y si\u00a0no se cometen errores en la deducci\u00f3n, las conclusiones deben ser\u00a0aceptadas por todos. As\u00ed es como, probablemente, piensa Mankiw.<\/p>\n

En estas condiciones, decir que queremos que nos expliquen \u00abotra ciencia econ\u00f3mica\u00bb<\/strong> no tendr\u00eda sentido:\u00a0ser\u00eda hacer mala ciencia. Entiendo, pues, el comentario de algunos de los que replican a la carta abierta mencionada antes: la posici\u00f3n de los alumnos de Harvard es un disparate, y pobres de nosotros si alguien les ense\u00f1a una econom\u00eda equivocada, porque, como ellos mismos dicen en\u00a0su carta, ellos van a formar parte de la \u00e9lite intelectual del futuro.<\/p>\n

Pero la vida no es tan sencilla. Me parece que la protesta no habr\u00eda sido tan sonada si Mankiw, despu\u00e9s de explicar los efectos (mayoritariamente negativos, como dice la econom\u00eda neocl\u00e1sica) de un impuesto, hubiese acabado diciendo que a pesar de ello hay que subir los impuestos, por razones de equidad<\/strong> y para conseguir una distribuci\u00f3n de la renta<\/strong> m\u00e1s igualitaria.\u00a0Pero, claro, Mankiw no puede decir eso, porque ir\u00eda contra su concepci\u00f3n de la ciencia econ\u00f3mica. Equidad y distribuci\u00f3n igualitaria de la renta\u00a0no son variables \u00abobjetivas\u00bb, pertenecen al reino de los juicios de valor, y ya hemos dicho antes que la ciencia econ\u00f3mica convencional separa cuidadosamente\u00a0lo que son hechos de lo que son juicios de valor. Yo, dir\u00eda Mankiw, les explico las consecuencias de un impuesto; si usted llegar a Presidente de los Estados Unidos y quiere subirlos, all\u00e1 usted, que estar\u00e1 causando una p\u00e9rdida de bienestar a su pa\u00eds.<\/p>\n

Pero, claro, a sus alumnos esta distinci\u00f3n entre hechos y valores\u00a0les debe tener sin cuidado: ellos est\u00e1n\u00a0del lado de los\u00a0indignados de Wall Street, votan (probablemente)\u00a0dem\u00f3crata (o sea,\u00a0en favor del intervencionismo, los impuestos altos y el castigo a los banqueros), y lo que dice Mankiw les suena a posici\u00f3n ideol\u00f3gica. Lo importante es cambiar el mundo, no maximizar la eficiencia.<\/p>\n

Si\u00a0la econom\u00eda que explica Mankiw es la ciencia que \u00e9l dice, Mankiw tiene raz\u00f3n. Pero si los supuestos de que parte no son\u00a0correctos, entonces sus conclusiones pueden no serlo. Y aqu\u00ed podr\u00edan tener raz\u00f3n los alumnos, aunque ellos no sean capaces de llegar a estas profundidades (y me parece que muchos de los profesores que explican las teor\u00edas que a los indignados alumnos les gustar\u00eda escuchar tampoco las captan). No me voy a extender en este punto, porque tendr\u00eda que escribir un voluminoso tratado. S\u00f3lo quiero referirme a un punto: la ciencia econ\u00f3mica, dicen los puristas,\u00a0debe excluir todo juicio de valor<\/strong>, por el estilo de si\u00a0es justo o no que el impuesto sobre la renta sea progresivo (hay argumentos te\u00f3ricos sobre esto, claro, pero me parece que, en el fondo, la postura en este tema es casi siempre ideol\u00f3gica).\u00a0Yo estar\u00eda de acuerdo en lo de prescindir de los juicios de valor\u00a0si el actuar de manera justa o\u00a0injusta no tuviese consecuencias sobre las decisiones futuras del sujeto. Pero S\u00f3crates dec\u00eda hace muchos siglos que es peor practicar la injusticia que sufrirla, porque, en el primer caso, te haces injusto, aprendes a ser injusto, ser\u00e1s cada vez m\u00e1s injusto, y esto, al final, cambiar\u00e1 tu manera de comportarte. Los valores acaban entrando, aunque s\u00f3lo sea porque cambian los par\u00e1metros de la funci\u00f3n de preferencias del sujeto (y perd\u00f3n por este ataque de tecnicismo).<\/p>\n

Ya s\u00e9 que, razonando de esta manera,\u00a0no contribuyo a resolver la controversia de Mankiw\u00a0con sus alumnos (y nadie me ha llamado a hacerlo, claro). Pero esa pol\u00e9mica traer\u00e1 cola. Me parece que veremos manifestaciones similares en otras universidades, tambi\u00e9n a este lado del Atl\u00e1ntico. Y\u00a0podemos caer en\u00a0enfrentamientos que ser\u00e1n, ahora s\u00ed, pueden ser totalmente ideol\u00f3gicos y\u00a0politizados. Ya los vivimos en la \u00e9poca de la transici\u00f3n: la \u00abotra\u00bb econom\u00eda que ped\u00edan los estudiantes en los a\u00f1os setenta no era un deseo de saber m\u00e1s y mejor, sino de cambiar el mundo.\u00a0<\/p>\n

Claro que ser\u00eda muy bonito que aprovech\u00e1semos esta oportunidad para hacer una reflexi\u00f3n profunda acerca de qu\u00e9 es la econom\u00eda, c\u00f3mo se toman decisiones en econom\u00eda, qu\u00e9 es racional y qu\u00e9 no lo es, cu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre econom\u00eda y \u00e9tica, etc. \u00a0Algunos estamos ya en esta guerra. Pero va a ser muy, muy larga, porque la manera de pensar de una profesi\u00f3n tarda decenios en cambiar. Entre tanto, lo m\u00e1ximo que pueden conseguir los alumnos de Harvard es que sustituyan a Mankiw por un profesor que defienda el intervencionismo y la subida de impuestos. Pero no estoy seguro de que alguien les explique \u00abotra\u00bb econom\u00eda, que tenga visos de ser algo mejor que la que ahora les ense\u00f1an. Porque no la tenemos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mi colega Pedro Videla me pas\u00f3 ayer la noticia de que los alumnos del curso de Introducci\u00f3n a la Econom\u00eda (Economics 10) de Harvard hab\u00edan hecho una huelga, abandonando la clase de Gregory Mankiw, uno de los m\u00e1s famosos profesores de econom\u00eda en la actualidad (ver la carta abierta que publicaron, aqu\u00ed, en ingl\u00e9s). No […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11722],"tags":[38956,38955,38954],"class_list":["post-1215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","tag-ciencia-economica","tag-gregory-mankiw","tag-harvard"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1215"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1215\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1218,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1215\/revisions\/1218"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}