{"id":2494,"date":"2012-06-05T11:55:15","date_gmt":"2012-06-05T10:55:15","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=2494"},"modified":"2012-06-05T11:55:15","modified_gmt":"2012-06-05T10:55:15","slug":"el-matrimonio-no-es-solo-una-alternativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2012\/06\/05\/el-matrimonio-no-es-solo-una-alternativa\/","title":{"rendered":"El matrimonio no es solo una alternativa"},"content":{"rendered":"

La Brookings Institution<\/em> es un potente think tank<\/strong><\/em> norteamericano, nada mojigato, en la l\u00ednea que en Europa llamar\u00edamos socialista o socialdem\u00f3crata<\/strong>. Me gust\u00f3 encontrar en su blog una entrada de Isabel V. Sawhill<\/strong> titulada \u00abVeinte a\u00f1os despu\u00e9s, resulta que Dan Quayle<\/strong> ten\u00eda raz\u00f3n sobre el asunto de Murphy Brown y las madres solteras\u00bb (aqu\u00ed<\/a>, en ingl\u00e9s).<\/p>\n

Murphy Brown era un personaje de ficci\u00f3n en\u00a0una serie de televisi\u00f3n<\/strong>, una mujer en los 40 y pico, divorciada. Dan Quayle era el Vicepresidente de los Estados Unidos que, en plena campa\u00f1a electoral, pronunci\u00f3 una conferencia el 19 de mayo de 1992 en el Commonwealth Club de California. Quayle critic\u00f3 la decisi\u00f3n del personaje de\u00a0Murphy Brown de tener un hijo<\/strong> sin estar casada. \u00abTener hijos irresponsablemente es simplemente algo err\u00f3neo. Dejar de sostener a los hijos que uno ha tenido es incorrecto. Debemos ser claros sobre esto. Que en un programa de televisi\u00f3n de gran audiencia, Murphy Brown, que se supone que es una mujer inteligente y\u00a0una profesional bien pagada, ridiculice la importancia del padre al decidirse a criar a un hijo sola, llamando a esto\u00a0simplemente otro estilo de vida<\/strong>, no ayuda\u00bb.<\/p>\n

Como era de esperar, Quayle se gan\u00f3 un buen n\u00famero de cr\u00edticas, empezando por la de\u00a0Candice Bergen, la actriz que representaba a Brown en la televisi\u00f3n: \u00abQuiz\u00e1s va siendo hora, dijo, que nuestro vicepresidente ampl\u00ede su definici\u00f3n y reconozca que hay muchos tipos de familia<\/strong>, por elecci\u00f3n o por circunstancias\u00bb.<\/p>\n

Isabel Sawhill recuerda aquel incidente veinte a\u00f1os despu\u00e9s: \u00ablas palabras de Quayle son m\u00e1s prof\u00e9ticas que controvertidas\u00bb, dice. Se\u00f1ala el crecimiento del n\u00famero de hijos fuera del matrimonio<\/strong> (m\u00e1s de la mitad, entre las mujeres de menos de 30 a\u00f1os en Estados Unidos). Y recuerda que algunos dicen que esos cambios son poco significativos: al fin y al cabo, muchos ni\u00f1os tienen alguien que cohabita con su madre y hace las veces de padre. Pero Sawhill dice que no es lo mismo, por tres razones. La cohabitaci\u00f3n<\/strong> no es un compromiso; el matrimonio s\u00ed lo es, aunque se rompa. El matrimonio es bueno para los hijos<\/strong>, en t\u00e9rminos de salud f\u00edsica y mental, medios econ\u00f3micos, educaci\u00f3n, propensi\u00f3n al crimen o a las drogas, etc. (y menciona estudios que ella misma ha hecho sobre este tema).\u00a0Y el matrimonio aporta beneficios econ\u00f3micos<\/strong> que la madre sola no tendr\u00e1, o que deber\u00e1 cubrir con ayudas p\u00fablicas, que son caras para la sociedad y que son una forma de crear dependencia<\/strong> (una madre soltera que vive del presupuesto p\u00fablico no tendr\u00e1 incentivos a volver a encontrar una pareja).<\/p>\n

\u00abEn \u00faltima instancia, concluye Sawhill, Quayle ten\u00eda raz\u00f3n. Y a menos que los medios de comunicaci\u00f3n, los padres y otros l\u00edderes influyentes presenten el matrimonio como el mejor entorno para criar a los hijos, la nueva tendencia se convertir\u00e1 en irreversible\u00bb. Y ser\u00e1 una p\u00e9rdida social.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Brookings Institution es un potente think tank norteamericano, nada mojigato, en la l\u00ednea que en Europa llamar\u00edamos socialista o socialdem\u00f3crata. Me gust\u00f3 encontrar en su blog una entrada de Isabel V. Sawhill titulada \u00abVeinte a\u00f1os despu\u00e9s, resulta que Dan Quayle ten\u00eda raz\u00f3n sobre el asunto de Murphy Brown y las madres solteras\u00bb (aqu\u00ed, en […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10775],"tags":[49514,10587,10731],"class_list":["post-2494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sociedad","tag-cohabitacion","tag-familia","tag-maternidad"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2494"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2494\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2497,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2494\/revisions\/2497"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}