{"id":4917,"date":"2013-09-22T12:00:54","date_gmt":"2013-09-22T11:00:54","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=4917"},"modified":"2013-09-30T12:12:30","modified_gmt":"2013-09-30T11:12:30","slug":"la-etica-y-la-ayuda-a-los-sirios","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2013\/09\/22\/la-etica-y-la-ayuda-a-los-sirios\/","title":{"rendered":"La \u00e9tica y la ayuda a los sirios"},"content":{"rendered":"

Vuelvo sobre el tema de una entrada reciente (\u00bfBombardear<\/strong> Siria<\/strong>?, aqu\u00ed<\/a>), porque me ha llegado una art\u00edculo de Michael Ignatieff<\/strong>, un conocido estudioso canadiense, experto en conflictos<\/strong> pol\u00edticos y militares, aparecido el 13 de septiembre en la\u00a0New York Times Review of Books\u00a0<\/em>(aqu\u00ed<\/a>, en ingl\u00e9s).<\/p>\n

Ignatieff se\u00f1ala que \u00abes obvio que, al menos por ahora, los estados democr\u00e1ticos<\/strong> han fallado en su responsabilidad de proteger<\/strong> al pueblo de Siria\u00bb, quiz\u00e1s, digo yo, porque estaban m\u00e1s preocupados por sus intereses que por la labor humanitaria<\/strong> de ayudar a los indefensos ciudadanos sirios.<\/p>\n

Ignatieff recuerda que \u00abla doctrina de la Responsabilidad de Proteger, o R2P<\/strong>, define la protecci\u00f3n a los civiles como la \u00fanica raz\u00f3n leg\u00edtima para el uso de la fuerza, salvo casos de defensa propia\u00bb, algo bien conocido en la \u00e9tica<\/strong> tradicional, pero que con tanto utilitarismo y relativismo hemos ido perdiendo. Ignatieff se\u00f1ala que la legalidad<\/strong> de una acci\u00f3n directa en Siria no es posible, por la falta de aprobaci\u00f3n del Consejo de Seguridad<\/strong> de las Naciones Unidas. <\/strong>Por ello,\u00a0muchos dicen que el tema acaba ah\u00ed. Pero Ignatieff se\u00f1ala que legalidad y legitimidad<\/strong> no coinciden, porque \u00aball\u00ed donde la ley<\/strong> prohibe, la conciencia<\/strong> a\u00fan manda. Lo que la ley internacional prohibe lo pueden mandar la paz<\/strong> y la seguridad<\/strong>. Lo que es legal no es siempre leg\u00edtimo<\/strong>. Los que argumentan que la legalidad internacional es el sine qua non<\/em> para la legitimidad de una acci\u00f3n en el escenario internacional ignoran que hay situaciones de extrema necesidad<\/strong> en las que la obediencia a la letra de la ley nacional o internacional puede estar provocando un mal mayor\u00bb.<\/p>\n

Para que un pa\u00eds o una organizaci\u00f3n internacional lleve a cabo una acci\u00f3n en otro pa\u00eds, Ignatieff se\u00f1ala que han de cumplirse unas condiciones: \u00abse han usado todos los medios pac\u00edficos<\/strong> sin \u00e9xito, se usa la fuerza<\/strong> estrictamente para proteger seres humanos, ese uso de la fuerza no provoca m\u00e1s males que bienes, y ofrece una razonable esperanza<\/strong> de que proteger\u00e1 a los civiles de futuras amenazas\u00bb. Son las antiguas condiciones de la \u00abguerra justa\u00bb<\/strong> que, insisto, en un mundo en que lo legal se ha convertido en el criterio central de moralidad, se han olvidado.<\/p>\n

Ignatieff va m\u00e1s all\u00e1 en su an\u00e1lisis, y discute, por ejemplo, el problema de si hay que derrocar el r\u00e9gimen de Assad para evitar nuevos da\u00f1os a la sociedad civil. En todo caso, se\u00f1ala que \u00abde acuerdo con la responsabilidad para proteger, el simple \u00abcastigo\u00bb al r\u00e9gimen por usar armas qu\u00edmicas no tiene sentido\u00bb.<\/p>\n

He querido traer este tema a colaci\u00f3n de nuevo porque sigue la confusi\u00f3n sobre las razones legales y leg\u00edtimas para posibles acciones de terceros pa\u00edses en Siria (bombardeos, invasiones, separaci\u00f3n de ej\u00e9rcitos, divisi\u00f3n del pa\u00eds, derrocamiento del r\u00e9gimen…). La \u00e9tica parece no tener lugar en estas discusiones<\/strong>, pero sigue siendo, me parece, la mejor gu\u00eda para acometer acciones dif\u00edciles, arriesgadas, pero justas y, a largo plazo, eficaces.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vuelvo sobre el tema de una entrada reciente (\u00bfBombardear Siria?, aqu\u00ed), porque me ha llegado una art\u00edculo de Michael Ignatieff, un conocido estudioso canadiense, experto en conflictos pol\u00edticos y militares, aparecido el 13 de septiembre en la\u00a0New York Times Review of Books\u00a0(aqu\u00ed, en ingl\u00e9s). Ignatieff se\u00f1ala que \u00abes obvio que, al menos por ahora, los […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12798,10775],"tags":[74299,74298,67739],"class_list":["post-4917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etica-y-responsabilidad-social","category-sociedad","tag-intervencion-humanitaria","tag-responsabilidad-de-proteger","tag-siria"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t