{"id":6033,"date":"2015-11-23T12:21:42","date_gmt":"2015-11-23T11:21:42","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=6033"},"modified":"2015-11-20T17:23:04","modified_gmt":"2015-11-20T16:23:04","slug":"otra-manera-de-ver-la-responsabilidad-social-de-las-empresas-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2015\/11\/23\/otra-manera-de-ver-la-responsabilidad-social-de-las-empresas-ii\/","title":{"rendered":"\u00bf\u00bbOtra\u00bb manera de ver la Responsabilidad Social de las empresas? (II)"},"content":{"rendered":"

En una entrada anterior con este mismo t\u00edtulo (aqu\u00ed<\/a>) coment\u00e9 algunos aspectos de propuestas que est\u00e1n ahora en la calle, dirigidas a replantear a fondo las relaciones entre las empresas que prestan determinados servicios b\u00e1sicos y sus stakeholders, principalmente la \u201ccomunidad\u201d, que, me parece, no se identifica con la \u201csociedad\u201d ante la que la empresa asume unas responsabilidades, sino a una parte reducida, acotada, formada por la comunidad local, los sindicatos, los trabajadores, los proveedores locales, algunos clientes, etc.<\/strong><\/p>\n

Las propuestas de revisi\u00f3n de la Responsabilidad Social (RS) que estoy comentando aqu\u00ed parten del principio de que la regulaci\u00f3n de esos sectores (\u201celectricidad, gas, agua, vivienda, servicios bancarios, alimentaci\u00f3n, transporte, sanidad, educaci\u00f3n y un largo etc\u00e9tera\u201d) es ineficiente e injusta.<\/strong> No proponen, sin embargo, revisar esa regulaci\u00f3n, analizando sus efectos (tambi\u00e9n los no deseados) o compar\u00e1ndola con las buenas practicas, que hoy se conocen y que son ya muchas. Probablemente suponen que los reguladores son incompetentes, o que est\u00e1n manipulados por las mismas empresas a las que deben controlar.<\/p>\n

Lo que se propone es introducir otro \u00e1mbito de regulaci\u00f3n y control: un \u201ccontrato social\u201d entre las grandes empresas de ciertos sectores y la \u201ccomunidad\u201d en la que act\u00faan<\/strong>. Ese \u201ccontrato\u201d se justificar\u00eda \u201cpor la necesidad de garantizar el acceso a unos servicios b\u00e1sicos \u2013esenciales para la calidad de vida \u2013 a colectivos de bajos ingresos\u201d.<\/strong> Y se supone que ese objetivo no se cumple mediante la regulaci\u00f3n, probablemente porque la garant\u00eda de servicios b\u00e1sicos a ciertos colectivos no corresponde a la pol\u00edtica regulatoria, sino a la del bienestar.<\/strong> Pero la pol\u00edtica de bienestar debe enfocarse desde un punto de vista global, teniendo en cuenta todos los ingresos y todas las necesidades, y no solo los de algunos colectivos; las soluciones parciales ser\u00e1n, probablemente, menos eficaces y menos justas.<\/strong> Una familia sin ingresos porque todos sus miembros est\u00e1n en paro, que va a perder su vivienda por no pagar la hipoteca y que se va a quedar sin agua porque no puede pagar sus recibos, necesita soluciones globales, no parciales.<\/p>\n

Me parece que hay otra raz\u00f3n para que se propongan soluciones fuera de la pol\u00edtica de regulaci\u00f3n: hace falta un \u201ccontrato social\u201d \u201cno solo con el Estado, sino tambi\u00e9n con las personas y colectividades con las [las empresas] trabajan\u201d, porqu es necesario \u201creconstruir \u2018un Estado fuerte\u2019, con empresas publicas potentes que puedan evitar o dificultar a los intereses privados dominantes la capacidad de \u2018extorsionar y chantajear\u2019 al Estado y de imponer sus necesidades a los intereses generales del pa\u00eds\u201d.<\/strong><\/p>\n

Si entiendo bien estas palabras, que est\u00e1n en las declaraciones de algunos pol\u00edticos en este pa\u00eds y en otros, estamos ante una cr\u00edtica a la eficacia y a la representatividad de las instituciones pol\u00edticas existentes<\/strong> que, se supone, ya no representan adecuadamente el inter\u00e9s de todos los ciudadanos: \u201cuna pieza de una forma m\u00e1s participativa de entender el gobierno, quiz\u00e1s de particular inter\u00e9s y oportunidad en el \u00e1mbito local\u201d. Si no nos podemos fiar del Estado, montemos otro mecanismo de gobierno y control, de car\u00e1cter populista, que sirvan de contrapeso al poder central y que, al mismo tiempo, permitan una presi\u00f3n directa sobre las empresas,<\/strong> a cargo de unos grupos de inter\u00e9s que actuar\u00e1n como \u201cpartes contratantes (\u2026), atentos vigilantes (\u2026) y denunciantes\u201d, contando, en \u00faltima instancia, con un \u201ccontexto de obligatoriedad legal de los compromisos asumidos por la empresa\u201d.<\/strong><\/p>\n

Si esto es as\u00ed, la puesta en pr\u00e1ctica de ese \u201ccontrato social\u201d estar\u00eda llena de conflictos<\/strong>. Por supuesto, entre las empresas y esos grupos de inter\u00e9s<\/strong>. Luego, entre esos grupos y el Estado,<\/strong> y\u00a0entre unos grupos y otros<\/strong>: \u00bfser\u00e1 f\u00e1cil que los empleados y los consumidores lleguen a un acuerdo sobre lo que es beneficioso para todos, sin gravar especialmente a los dem\u00e1s grupos? \u00bfQui\u00e9nes ser\u00e1n las partes invitadas a participar en el \u201ccontrato social\u201d de una multinacional energ\u00e9tica con operaciones en muchos pa\u00edses y una cartera de productos diversificada? Las propuestas parecen estar pensadas para comunidades locales reducidas,<\/strong> pero los stakeholders de una empresa grande son muchos y pertenecen a \u00e1mbitos geogr\u00e1ficos y temporales muy distintos. \u00bfSer\u00e1 posible tener en\u00a0 cuenta todos esos intereses de forma coherente, racional y eficiente?<\/p>\n

Pero la eficiencia es una\u00a0variable que no parece estar presente en las propuestas que discutimos, quiz\u00e1s porque se da prioridad a los objetivos sociales.<\/strong> Pero la sostenibilidad econ\u00f3mica es tambi\u00e9n imperativa, aunque solo sea porque los recursos son limitados, en cualquier \u00e1mbito geogr\u00e1fico. Da la impresi\u00f3n de que el problema se plantea en t\u00e9rminos de una empresa poderosa y rica, que se enfrenta a unos grupos de inter\u00e9s maltratados, y que la soluci\u00f3n estar\u00e1 en algunas limitaciones a la operativa de la empresa y algunas compensaciones econ\u00f3micas.<\/strong> La empresa, por ejemplo, tendr\u00e1 que reducir dr\u00e1sticamente su contaminaci\u00f3n, a no ser que pague generosas transferencias a la comunidad local (el car\u00e1cter global de la contaminaci\u00f3n parece que ser\u00e1 menos relevante), y se supone que la empresa tiene los recursos necesarios para ello, o podr\u00e1 tenerlos si lo desea, y que sus costes correr\u00e1n a cargo de \u201cla empresa\u201d. O sea, de sus accionistas que, de todos modos, seguir\u00e1n financi\u00e1ndola sin oponer resistencia.<\/p>\n

\u00bfTendr\u00e1 todo esto consecuencias m\u00e1s amplias? Por ejemplo, \u00bfes probable que las empresas repercutan los mayores costes en los consumidores?<\/strong> La respuesta puede ser triple: 1) no, no los podr\u00e1n repercutir porque el contrato lo impedir\u00e1<\/strong> (en cuyo caso tendremos que repasar la experiencia de \u00e9pocas pasadas sobre el deterioro progresivo de la calidad del servicio, su ampliaci\u00f3n y la innovaci\u00f3n en las empresas nacionalizadas); 2) s\u00ed, lo repercutir\u00e1n (en cuyo caso estaremos ante una transferencia no democr\u00e1tica y probablemente injusta, entre los consumidores y otros stakeholders<\/strong>); y 3) podr\u00e1n repercutir una parte (soluci\u00f3n que participar\u00e1 de los problemas de las dos anteriores<\/strong>).<\/p>\n

En definitiva, este tipo de propuestas suele olvidar el viejo dicho de que \u201cno hay comidas gratuitas\u201d. O no lo olvida, pero antepone el objetivo redistributivo al econ\u00f3mico, como si este no fuese suficientemente relevante.<\/strong> Si el objetivo es crear l\u00edneas nuevas de gasto, paralelas o complementarias del estado del bienestar y, sobre todo, nuevas fuentes de financiaci\u00f3n del mismo, a cargo de las empresas, \u00bfpuede garantizarse un m\u00ednimo de eficiencia?<\/p>\n

Me he extendido mucho en este tema, pero me parec\u00eda importante. Bajo la apariencia de discutir c\u00f3mo conseguir que algunas empresas grandes en sectores sensibles tengan conductas socialmente m\u00e1s correctas, hemos acabado discutiendo qu\u00e9 es una empresa, cu\u00e1les son las consecuencias de las decisiones que se toman sobre ellas, en qu\u00e9 debe consistir una pol\u00edtica de protecci\u00f3n del bienestar de los ciudadanos, c\u00f3mo se pueden financiar las necesidades de esos ciudadanos, c\u00f3mo se puede gestionar la insatisfacci\u00f3n de los ciudadanos con el estado actual de la representaci\u00f3n pol\u00edtica\u2026 y qu\u00e9 es eso de la RS.<\/strong> Que no es solo cumplir la ley, ni repartir dinero (que a menudo no sale del bolsillo del accionista, sino de otros stakeholders), ni se limita a unos resultados materiales, ni convierte a las empresas en oficinas de atenciones sociales. Cuando le preguntaron a aquel ladr\u00f3n por qu\u00e9 robaba bancos, contest\u00f3 que porque eran los que ten\u00edan el dinero. Tratar de que las empresas se hagan cargo de las necesidades de los ciudadanos puede ser una respuesta tan simplista como la del ladr\u00f3n. En todo caso, visto el ambiente pol\u00edtico, al menos en Espa\u00f1a, me parece que tendremos que volver a tratar de estos temas con mucha frecuencia. <\/strong><\/p>\n

Los Comentarios de la C\u00e1tedra son breves art\u00edculos que desarrollan, sin grandes pretensiones acad\u00e9micas, alg\u00fan tema de inter\u00e9s y actualidad sobre Responsabilidad Social de las Empresas.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una entrada anterior con este mismo t\u00edtulo (aqu\u00ed) coment\u00e9 algunos aspectos de propuestas que est\u00e1n ahora en la calle, dirigidas a replantear a fondo las relaciones entre las empresas que prestan determinados servicios b\u00e1sicos y sus stakeholders, principalmente la \u201ccomunidad\u201d, que, me parece, no se identifica con la \u201csociedad\u201d ante la que la empresa […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[74295,11722,12798],"tags":[1582,16342,1230,37510],"class_list":["post-6033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentarios-de-actualidad","category-economia","category-etica-y-responsabilidad-social","tag-empresa","tag-regulacion","tag-rsc","tag-rse"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6033"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6033\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6036,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6033\/revisions\/6036"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}