{"id":6053,"date":"2015-12-08T12:26:29","date_gmt":"2015-12-08T11:26:29","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=6053"},"modified":"2015-12-07T12:57:17","modified_gmt":"2015-12-07T11:57:17","slug":"regulacion-estado-del-bienestar-y-responsabilidad-social","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2015\/12\/08\/regulacion-estado-del-bienestar-y-responsabilidad-social\/","title":{"rendered":"Regulaci\u00f3n, Estado del bienestar y Responsabilidad Social"},"content":{"rendered":"

Le\u00ed con simpat\u00eda (y agradecimiento, por lo bien que me trata) los comentarios de Jos\u00e9 \u00c1ngel Moreno Izquierdo hace en Diario Responsable<\/strong> (aqu\u00ed<\/a>) a un par de entradas m\u00edas (aqu\u00ed <\/a>y aqu\u00ed<\/a>) en que comentaba un art\u00edculo suyo anterior (aqu\u00ed<\/a>). Para el lector que no tenga ganas de perderse en comentarios de comentarios de otros comentarios, el tema es si las empresas deben entrar en alg\u00fan \u00abcontrato social\u00bb con los stakeholders, principalmente locales, acerca de su responsabilidad<\/strong> en temas que Jos\u00e9 \u00c1ngel centra principalmente en tener en cuenta las necesidades de las comunidades locales en sectores de servicios p\u00fablicos, m\u00e1s all\u00e1 de lo que diga el regulador.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Estoy de acuerdo con Jos\u00e9 \u00c1ngel en que necesitamos m\u00e1s reflexi\u00f3n\u00a0sobre estos temas, lo que me lleva a pensar que el debate que \u00e9l propone nos va a llevar a\u00f1os. Entre tanto, me gustar\u00eda hacer un comentario, que no agota el tema, pero que me parece que puede clarificar las posiciones.\u00a0\u00bfCu\u00e1les son los papeles que deben tener la regulaci\u00f3n, las pol\u00edticas de bienestar y la RS? <\/strong><\/p>\n

Mi opini\u00f3n es que la regulaci\u00f3n debe tratar de lo que los economistas llaman \u00abfallos del mercado\u00bb.<\/strong> Si una empresa contamina, est\u00e1 cargando sobre otros agentes sociales unos costes que, l\u00f3gicamente, deber\u00edan caer en la empresa (y en sus accionistas, sus empleados, sus clientes y consumidores, sus proveedores, etc.: no lo olvidemos, porque a veces no nos damos cuenta de que decir que ‘la empresa que contamina debe pagar’ no significa que paguen sus accionistas, sino, sobre todo, los consumidores de sus productos y sus empleados). El regulador tratar\u00e1 de corregir ese fallo del mercado, devolviendo el coste a la empresa que contamina (y a sus stakeholders, como he dicho), o poniendo l\u00edmites a la cantidad de contaminaci\u00f3n, o por otras v\u00edas.<\/p>\n

Las pol\u00edticas de bienestar est\u00e1n pensadas para la redistribuci\u00f3n<\/strong>, en sentido amplio, o mejor, la creaci\u00f3n de oportunidades para todos, que corrija posibles desigualdades de partida:<\/strong> servicios sanitarios, ense\u00f1anza, rentas minimas para todos, cubrir los agujeros que deja en la econom\u00eda familiar una situaci\u00f3n de desempleo, etc. Por cierto, algunas de estas acciones pertenecen m\u00e1s al \u00e1mbito de la regulaci\u00f3n que al del bienestar: por ejemplo, la ense\u00f1anza merece ser subvencionada porque la elevaci\u00f3n del nivel de educaci\u00f3n de los ciudadanos beneficia a toda la sociedad (es una externalidad positiva, como una ‘contaminaci\u00f3n buena’ que hay que favorecer). Otra cosa es que se proporcionen recursos educativos gratuitos para las familias sin ingresos suficientes, pero esto es otra cosa -y la politica de educaci\u00f3n subvencionada no separa suficientemente ambas situaciones, lo que es ineficiente y lleva a injusticias.<\/p>\n

Claro que estas pol\u00edticas de bienestar est\u00e1n relacionadas con posibles fallos del mercado, que son objeto de las regulaciones,<\/strong> pero me parece que hay que distinguirlas. La regulaci\u00f3n del sector el\u00e9ctrico tiene por objeto evitar los costes sociales del monopolio natural que se concede al proveedor de electricidad. Pero cuando una familia pierde la conexi\u00f3n el\u00e9ctrica por no poder pagar su factura, esto no es un fallo del mercado, sinoq que corresponde, me parece, a las pol\u00edticas de bienestar, no a la regulaci\u00f3n.<\/p>\n

La frontera no est\u00e1 bien definida, claro, porque el proveedor el\u00e9ctrico ya est\u00e1 practicando una redistribuci\u00f3n, por ejemplo cuando tiende costosas redes hasta aldeas perdidas en las monta\u00f1as, sin cobrarles tarifas m\u00e1s altas por los mayores costes del servicio. Pero esta redistribuci\u00f3n no forma parte de una pol\u00edtica de bienestar, sino de un principio de la pol\u00edtica de regulaci\u00f3n, que podr\u00edamos llamar de unidad de mercado.<\/p>\n

Est\u00e1 claro que regulaci\u00f3n y pol\u00edticas de bienestar deben estar armonizadas, pero no deben mezclarse, porque esto crea ineficiencias e incentivos perversos<\/strong>. Ya es una ineficiencia que los de la aldea remota no paguen m\u00e1s por la electricidad, cargando ese coste sobre los dem\u00e1s usuarios, pero es que la sociedad no quiere discriminar contra los que viven lejos. Y esto no porque sean pobres, porque a lo mejor se trata de una urbanizaci\u00f3n de lujo; simplemente, el regulador no quiere discriminar a los consumidores por la distancia del centro de producci\u00f3n.<\/p>\n

Pero me parece que la regulaci\u00f3n el\u00e9ctrica no debe mezclarse con la redistribuci\u00f3n de la renta, aunque, a menudo el regulador lo haga, probablemente por comodidad.<\/strong> Es m\u00e1s f\u00e1cil\u00a0que la compa\u00f1\u00eda el\u00e9ctrica se haga cargo de la factura de la familia que no puede pagar (o sea, que repercuta su coste en el resto de consumidores), que pasar la factura a los servicios sociales del ayuntamiento para que ellos atiendan a esa familia. Pero esto no significa que la regulaci\u00f3n deba incluir las pol\u00edticas de bienestar, entre otras razones porque, como expliqu\u00e9 en una de mis entradas antes citadas, la pol\u00edtica de bienestar \u00f3ptima debe ser omnicomprensiva, facilitando recursos monetarios para alimentaci\u00f3n, electricidad, agua, escuela, vivienda, transporte… en vez de un conjunto de ayudas parciales, que seran, probablemente, menos eficientes, m\u00e1s caras y menos justas.<\/strong><\/p>\n

\u00bfY la RS?<\/strong> En pa\u00edses emergentes se ha propuesto a menudo la RS como medio para resolver las deficiencias de unos gobiernos ineficientes, corruptos y sin medios. Pero me parece que en nuestro pa\u00eds, si las pol\u00edticas regulatorias y sociales funcionan bien, no tiene objeto una RS compulsiva,<\/strong> que ser\u00eda una forma paralela de redistribuci\u00f3n (y ya expliqu\u00e9 que no de los ricos a los pobres, sino principalmente de los consumidores a otros\u00a0stakeholders), de dif\u00edcil gesti\u00f3n, propensa a presiones pol\u00edticas, con costes econ\u00f3micos y sociales elevados a medio plazo, ineficiente y a menudo injusta.<\/p>\n

Quiz\u00e1s podr\u00eda plantearse esta forma de RS obligatoria como una soluci\u00f3n transitoria, mientras la regulaci\u00f3n y la pol\u00edtica de bienestar no funcionen bien<\/strong>. Bien: pero seamos conscientes de sus costes, algunos de los cuales he presentado en el p\u00e1rrafo anterior. En todo caso, ser\u00eda una buena manera de hacer desaparecer la RS, que dar\u00eda la raz\u00f3n a los que la califican de intromisi\u00f3n dirigista en las empresas.<\/strong> La \u00abverdadera\u00bb RS ser\u00eda solo\u00a0la filantrop\u00eda. La RS obligatoria tendr\u00eda poco de \u00abresponsabilidad\u00bb, porque uno no tiene por qu\u00e9 sentirse \u00abresponsable\u00bb de lo que le mandan hacer, s\u00ed o s\u00ed. Pero, eso s\u00ed, tendr\u00edamos que volver a plantear los deberes de las empresas en t\u00e9rminos de la \u00e9tica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le\u00ed con simpat\u00eda (y agradecimiento, por lo bien que me trata) los comentarios de Jos\u00e9 \u00c1ngel Moreno Izquierdo hace en Diario Responsable (aqu\u00ed) a un par de entradas m\u00edas (aqu\u00ed y aqu\u00ed) en que comentaba un art\u00edculo suyo anterior (aqu\u00ed). Para el lector que no tenga ganas de perderse en comentarios de comentarios de otros […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11722,12798],"tags":[38471,74314,16342,37510],"class_list":["post-6053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","category-etica-y-responsabilidad-social","tag-estado-del-bienestar","tag-politicas-sociales","tag-regulacion","tag-rse"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6053"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6053\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6060,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6053\/revisions\/6060"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}