{"id":6126,"date":"2016-02-04T12:11:55","date_gmt":"2016-02-04T11:11:55","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=6126"},"modified":"2016-02-04T12:17:12","modified_gmt":"2016-02-04T11:17:12","slug":"la-empresa-vista-desde-la-teoria-de-los-stakeholders-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2016\/02\/04\/la-empresa-vista-desde-la-teoria-de-los-stakeholders-i\/","title":{"rendered":"La empresa, vista desde la teor\u00eda de los stakeholders (I)"},"content":{"rendered":"

La teor\u00eda de los stakeholders<\/strong>, que Ed Freeman<\/strong> introdujo en 1984, ha dado mucho juego, pero no se ha convertido en \u201cla\u201d teor\u00eda de la empresa<\/strong> que se esperaba. Esto no es un fracaso, pero merece, probablemente, alguna reflexi\u00f3n. Aqu\u00ed aporto algunas ideas, mal hilvanadas, para provocar el di\u00e1logo. Es un poco largo, de modo que me ocupar\u00e1 m\u00e1s de un d\u00eda. Y recuerdo al lector un chiste gr\u00e1fico que le\u00ed hace a\u00f1os: una telefonista contesta a alguien que llama: \u201cLa paciencia es una virtud. No se retire\u201d. Pues eso, paciencia.<\/p>\n

A mediados del siglo pasado, y al menos en Europa, las teor\u00edas sobre la empresa inclu\u00edan objetivos relacionados con el servicio a la sociedad, la producci\u00f3n de bienes y servicios \u00fatiles para los consumidores, la creaci\u00f3n de empleo, la contribuci\u00f3n al desarrollo de las comunidades locales y un largo etc\u00e9tera<\/strong>. Desde el punto de vista de la responsabilidad social o de la \u00e9tica, esos enfoques \u201chumanistas\u201d eran atractivos,<\/strong> porque combinaban objetivos econ\u00f3micos y sociales (el medioambiente no era entonces una prioridad: quiz\u00e1s porque no se ve\u00eda como una amenaza clara, o porque se trata de lo que los economistas llamamos un \u201cbien de lujo\u201d, cuya demanda se dispara a partir de ciertos niveles de vida). Por eso podemos decir que la Responsabilidad Social viene de antiguo, aunque no con los caracteres que muestra en la actualidad. Pero para los economistas y los te\u00f3ricos del management, esas formulaciones \u201chumanistas\u201d resultaban poco atractivas por su ambig\u00fcedad, su dif\u00edcil cuantificaci\u00f3n, su no siempre clara fundamentaci\u00f3n te\u00f3rica y el problema (m\u00e1s te\u00f3rico que pr\u00e1ctico) de que el directivo ten\u00eda que perseguir varios objetivos, no siempre bien definidos y no siempre compatibles.<\/strong><\/p>\n

De todos modos, esas concepciones \u201chumanistas\u201d coincid\u00edan con la pr\u00e1ctica de muchas empresas<\/strong>, cuya gesti\u00f3n ten\u00eda m\u00e1s de arte que de ciencia, porque, en definitiva, se trataba de alcanzar objetivos variados, a menudo poco compatibles, en t\u00e9rminos de mercado (clientes, productos), accionistas (beneficios, crecimiento), financiaci\u00f3n (estabilidad, seguridad, riesgo), empleados (remuneraci\u00f3n, carrera, seguridad), proveedores (regularidad en los pagos, confianza en las relaciones), sociedad (impuestos, crecimiento, creaci\u00f3n de empleo, inversiones locales), entre otros. Su aceptaci\u00f3n social era buena, aunque condicionada por la coyuntura<\/strong>: si se creaba empleo y los salarios eran suficientes, las empresas estaban bien valoradas; si no, las cr\u00edticas arreciaban. En todo caso, la eficiencia \u201cecon\u00f3mica\u201d del modelo no estaba demostrada.<\/strong><\/p>\n

Frente a estas teor\u00edas, la tesis de que la empresa deb\u00eda ser gestionada para maximizar el beneficio o, con m\u00e1s precisi\u00f3n, el valor para el accionista ten\u00eda un s\u00f3lido apoyo en la econom\u00eda neocl\u00e1sica,<\/strong> porque, bajo ciertas condiciones, esa maximizaci\u00f3n lleva a un \u00f3ptimo social.<\/strong> Esas condiciones no se cumplen nunca, pero la teor\u00eda conservaba su atractivo por su sencillez, la comodidad (te\u00f3rica, ya lo he dicho) de un \u00fanico objetivo y la facilidad para formalizar teor\u00edas financieras, de marketing, de estrategia, etc. alrededor de ella.<\/p>\n

Y combinada con la teor\u00eda de la agencia, la propuesta de maximizaci\u00f3n del valor para el accionista ofrec\u00eda criterios que parec\u00edan \u00fatiles para la gesti\u00f3n, como la ventaja de tener un solo objetivo, la necesidad de alinear los intereses de los directivos (los agentes) con los accionistas (los principales), la atribuci\u00f3n de la decisi\u00f3n final a los propietarios (a trav\u00e9s del consejo de administraci\u00f3n), sin necesidad de escuchar a muchos grupos de inter\u00e9s, y la posibilidad de olvidar los intereses de esas otras partes implicadas, si estos estaban amparados por contratos expl\u00edcitos y completos, con precios y salarios fijados en mercados competitivos y dentro de un marco institucional y legal adecuado.<\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s, en la pr\u00e1ctica, la propuesta de maximizaci\u00f3n del valor para el accionista resultaba atractiva para los mercados financieros, simplificaba mucho la funci\u00f3n de los reguladores, ofrec\u00eda excelentes expectativas a los inversores y permit\u00eda tambi\u00e9n buenas remuneraciones a los directivos<\/strong> si, como hemos dicho, sus intereses se alineaban con los de los accionistas mediante esquemas de remuneraci\u00f3n ligados a los beneficios. El hecho de que algunos supuestos (fundamentales, por otro lado) no se cumpliesen no signific\u00f3 un problema importante: la tesis fue ampliamente aceptada por casi todos los acad\u00e9micos y muchos directivos,<\/strong> aunque no todos se adhirieron calurosamente a ella. Pero continuar\u00e9 con este argumento en otra ocasi\u00f3n.<\/p>\n

Los Comentarios de la C\u00e1tedra son breves art\u00edculos que desarrollan, sin grandes pretensiones acad\u00e9micas, alg\u00fan tema de inter\u00e9s y actualidad sobre Responsabilidad Social de las Empresas.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La teor\u00eda de los stakeholders, que Ed Freeman introdujo en 1984, ha dado mucho juego, pero no se ha convertido en \u201cla\u201d teor\u00eda de la empresa que se esperaba. Esto no es un fracaso, pero merece, probablemente, alguna reflexi\u00f3n. Aqu\u00ed aporto algunas ideas, mal hilvanadas, para provocar el di\u00e1logo. Es un poco largo, de modo […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[74295,11722,12798],"tags":[84736,1582,84769],"class_list":["post-6126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentarios-de-actualidad","category-economia","category-etica-y-responsabilidad-social","tag-beneficio","tag-empresa","tag-teoria-de-los-stakeholders"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6126"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6128,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6126\/revisions\/6128"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}