{"id":6137,"date":"2016-02-15T11:28:51","date_gmt":"2016-02-15T10:28:51","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=6137"},"modified":"2016-02-04T12:36:01","modified_gmt":"2016-02-04T11:36:01","slug":"la-empresa-vista-desde-la-teoria-de-los-stakeholders-v","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2016\/02\/15\/la-empresa-vista-desde-la-teoria-de-los-stakeholders-v\/","title":{"rendered":"La empresa, vista desde la teor\u00eda de los stakeholders (V)"},"content":{"rendered":"

Esta es la quinta \u2013y, con suerte, la \u00faltima- entrada sobre el papel de la teor\u00eda de los stakeholders en la concepci\u00f3n de la empresa. Todas ellas responden a una inquietud m\u00eda: hay muchas cosas interesantes en esa teor\u00eda, pero tambi\u00e9n hay cosas que no est\u00e1n claras.<\/strong> Y me parece que ya he se\u00f1alado que esto se debe a que no estamos de acuerdo en qu\u00e9 aporta la teor\u00eda de los stakeholders<\/strong>. En la entrada anterior explicaba cu\u00e1l me parece que es esa aportaci\u00f3n b\u00e1sica, que no se ha\u00a0 visto favorecida por la avalancha de papeles que se han publicado y que, me parece, no contribuyen a solucionar aquel problema, probablemente porque nosotros, los acad\u00e9micos, estamos m\u00e1s preocupados en publicar lo que sea que en clarificar las posturas.<\/p>\n

Ahora quiero se\u00f1alar que hay otra cosa que la teor\u00eda de stakeholders puede aportar a la soluci\u00f3n del problema del reparto de valor y, en general, a la teor\u00eda de la empresa y a la pr\u00e1ctica de la direcci\u00f3n, porque en ella afirmamos, a menudo, que el valor que se trata de crear es no s\u00f3lo econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n pol\u00edtico, social, psicol\u00f3gico, moral\u2026<\/strong> Porque el empleado busca no solo una remuneraci\u00f3n, sino tambi\u00e9n el desarrollo de conocimientos y capacidades, relaciones sociales, oportunidades de carrera, prestigio, adquisici\u00f3n de virtudes y muchas otras cosas, y lo mismo puede decirse de los otros stakeholders, incluso de los propietarios.<\/p>\n

Esto podr\u00eda interpretarse como una ampliaci\u00f3n de la tesis de la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista si, para lograrlo, los directivos deben atender tambi\u00e9n a las necesidades o preferencias no econ\u00f3micas de los stakeholders<\/strong>. Esto ser\u00eda un a\u00f1adido poco relevante si existe una relaci\u00f3n m\u00e1s o menos precisa entre el valor econ\u00f3mico y el no econ\u00f3mico, de modo que este sea un medio para adquirir aquel, y que se pueda establecer un intercambio o trade off entre uno y otro (algo que la gran mayor\u00eda de economistas aceptar\u00e1). Por ejemplo, si podemos concluir que enga\u00f1ar a los empleados para aumentar la productividad puede dar lugar a un coste m\u00e1s o menos conocido, si el empleado se da cuenta, la maximizaci\u00f3n del beneficio podr\u00eda seguir siendo el objetivo, sea directo (la empresa se gestiona para los intereses de sus propietarios, pero para conseguirlo debe tener en cuenta esas las motivaciones no econ\u00f3micas de sus stakeholders), sea indirecto (la empresa se gestiona para los intereses de la sociedad, lo que exige la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista, lo que, a su vez, exige atender tambi\u00e9n a las necesidades no econ\u00f3micas de los stakeholders, que se pueden valorar en t\u00e9rminos econ\u00f3micos y son intercambiables con los resultados econ\u00f3micos).<\/p>\n

Pero algunos valores no econ\u00f3micos no admiten trade offs entre ellos y con los valores econ\u00f3micos, porque generan aprendizajes cuyas consecuencias no son previsibles<\/strong>: la mentira mencionada antes, si se repite y se generaliza, acabar\u00e1 destruyendo la confianza y el esp\u00edritu de colaboraci\u00f3n en la empresa, que son la base para la generaci\u00f3n de las competencias distintivas que necesita para prosperar: el c\u00e1lculo del coste econ\u00f3mico de la mentira, bajo el supuesto de que no tendr\u00e1 consecuencias sobre la confianza, o bajo el supuesto de que esas consecuencias son previsibles y m\u00e1s o menos calculables, no tiene fundamento. Si la gente aprende de sus propias acciones y de las dem\u00e1s, y ese aprendizaje es abierto, la conducta no \u00e9tica no se puede valorar en t\u00e9rminos econ\u00f3micos. Freeman, el autor de la teor\u00eda de los stakeholders, lo dice de otra manera, cuando afirma que no es v\u00e1lida la \u201ctesis de separaci\u00f3n\u201d: las decisiones econ\u00f3micas no pueden separarse de las decisiones \u00e9ticas,<\/strong> sino que interaccionan con ellas, no son una simple adici\u00f3n.<\/p>\n

Por tanto, la teor\u00eda de los stakeholders, al menos en esta versi\u00f3n, es una teor\u00eda m\u00e1s amplia que las teor\u00edas econ\u00f3micas vigentes; est\u00e1 proponiendo un objetivo de la empresa que no puede ser la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista, ni siquiera cuando se matiza por la necesidad de conseguir la adhesi\u00f3n de los stakeholders que tengan motivaciones no econ\u00f3micas, porque hay consecuencias, muy importantes para la supervivencia de la empresa, que no pueden valorarse en t\u00e9rminos econ\u00f3micos.<\/strong> Y esto tiene consecuencias para la teor\u00eda y para la pr\u00e1ctica de la direcci\u00f3n de organizaciones.<\/p>\n

Para la teor\u00eda, porque si el objetivo no es la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista, ni siquiera la maximizaci\u00f3n del valor econ\u00f3mico para todos los stakeholders o para toda la sociedad, habr\u00e1 que definir cu\u00e1l es ese objetivo.<\/strong> Obviamente, la empresa de negocios debe ganar dinero, porque es requisito para su supervivencia y crecimiento y muestra de su eficiencia econ\u00f3mica, pero si ese no es su objetivo, habr\u00e1 que definirlo, y esto debe ser el fruto de entender qu\u00e9 es la empresa y c\u00f3mo se relaciona con la sociedad: la intuici\u00f3n de que la empresa debe contribuir al \u00f3ptimo social es correcta, pero no puede reducirse a un \u00f3ptimo paretiano, desprovisto de aprendizajes morales y de motivaciones amplias. Y aqu\u00ed la teor\u00eda de los stakeholders puede ser muy \u00fatil, en cuanto que conduce a plantear la empresa como comunidad de personas que se relaciona con otras personas (los stakeholders) en una sociedad m\u00e1s amplia.<\/p>\n

De hecho, una parte importante de la literatura sobre los stakeholders deriv\u00f3 hacia la dimensi\u00f3n \u00e9tica, porque, en definitiva, lo que se discute aqu\u00ed es c\u00f3mo se va a gestionar una empresa en la que participan muchas personas desde distintas posiciones, de modo que el resultado para todas ellas (y no solo para sus accionistas) sea eficiente, para que todos vean satisfechas sus necesidades materiales; satisfactorio, porque todos se encuentre suficientemente c\u00f3modos y aprendan, y \u00e9tico, porque todos se desarrollan como personas<\/strong>. A m\u00ed me pareci\u00f3 que esto ten\u00eda mucho que ver con el concepto de bien com\u00fan, y as\u00ed lo present\u00e9 en un art\u00edculo publicado en el Journal of Business Ethics<\/em> en 1998, y me parece que muchos de los que lo han citado no han entendido que estaba refiri\u00e9ndome no a una particular teor\u00eda \u00e9tica, sino a la gesti\u00f3n de un problema de decisi\u00f3n en la empresa, que ten\u00eda que conseguir resultados para sus accionistas, para todos sus stakeholders y para la sociedad, que es la entra\u00f1a del concepto de bien com\u00fan.<\/strong><\/p>\n

Y la teor\u00eda de los stakeholders tiene consecuencias tambi\u00e9n para la pr\u00e1ctica de la direcci\u00f3n,<\/strong> porque si un directivo se plantea que tiene responsabilidades para con los que forman la empresa desde dentro (los stakeholders internos) y desde fuera (los externos) dentro de una sociedad m\u00e1s amplia, estar\u00e1 internalizando los efectos externos de sus decisiones en los dem\u00e1s, estar\u00e1 contemplando los bienes p\u00fablicos que su actividad puede crear, estar\u00e1 pregunt\u00e1ndose por c\u00f3mo tratar los derechos de las generaciones futuras, estar\u00e1 reflexionando sobre lo que puede hacer cuando hay asimetr\u00edas de informaci\u00f3n en sus acciones\u2026: en definitiva, estar\u00e1 poniendo los medios para que la empresa contribuya efectivamente al bien de la sociedad<\/strong>, al bien com\u00fan al que me refer\u00eda en el art\u00edculo de 1998, al \u00f3ptimo social, en \u00a0definitiva, pero definido de un modo m\u00e1s amplio que el de la econom\u00eda neocl\u00e1sica. Claro que esto no ser\u00e1 suficiente, porque hay muchas consecuencias que pasan por el mercado, las instituciones, las normas sociales, la cultura, etc., y que exigen soluciones no a nivel de empresa, sino de sector o de econom\u00eda nacional, o global. Pero al menos estar\u00e1 haciendo posible que su empresa cumpla, efectivamente, su funci\u00f3n social que, como hemos apuntado al principio, parece ser una buena v\u00eda para definir el objetivo de la empresa y la meta de los que la dirigen. \u00a0<\/strong><\/p>\n

Ya es hora de acabar este largo discurso. La teor\u00eda de los stakeholders ha significado cosas distintas para distintos autores. Algunas de ellas vienen a ser versiones nuevas, quiz\u00e1s m\u00e1s atractivas y mejor planteadas, de teor\u00edas anteriores, con las que coinciden, de un\u00a0 modo u otro, en la definici\u00f3n del objetivo de la empresa: la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista, sea como objetivo propio de la empresa, sea como objetivo instrumental para la consecuci\u00f3n de la funci\u00f3n social de la empresa, como c\u00e9lula fundamental para la creaci\u00f3n de valor para todos.<\/strong> Pero hay alguna versi\u00f3n de la teor\u00eda de los stakeholders que va m\u00e1s all\u00e1 de ese objetivo, y lo presenta como la creaci\u00f3n de valor en un sentido m\u00e1s amplio, para el que la maximizaci\u00f3n del beneficio no es ya una condici\u00f3n necesaria ni suficiente.<\/strong><\/p>\n

Y esto nos lleva a la \u00faltima consideraci\u00f3n que quiero hacer. Las tesis de que la empresa debe gestionarse de acuerdo con el inter\u00e9s de todos sus stakeholders, o creando valor econ\u00f3mico para todos ellos, no sino sino variantes de la tesis de la maximizaci\u00f3n del valor para el accionista. Esta teor\u00eda de los stakeholders no es, pues, una nueva teor\u00eda de la empresa, ni una nueva teor\u00eda de la direcci\u00f3n de la empresa, porque carece de una teor\u00eda propia del fin u objetivo de la empresa \u2013y, obviamente, esto no se soluciona diciendo que la empresa debe gestionarse de tal o cual modo porque eso es lo que pide la sociedad, o porque eso viene exigido por la concesi\u00f3n de legitimidad por parte de la sociedad. La teor\u00eda de los stakeholders necesita una teor\u00eda del objetivo de la empresa. Y en esto hemos avanzado poco desde las viejas teor\u00edas que ligaban el objetivo de la empresa al cumplimiento de una funci\u00f3n social en t\u00e9rminos de satisfacci\u00f3n de necesidades de los consumidores y de los empleados, de creaci\u00f3n de empleo, de fomento de una sociedad justa y estable, etc. Quiz\u00e1s tenemos que volver a explorarlas. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/strong><\/p>\n

Los Comentarios de la C\u00e1tedra son breves art\u00edculos que desarrollan, sin grandes pretensiones acad\u00e9micas, alg\u00fan tema de inter\u00e9s y actualidad sobre Responsabilidad Social de las Empresas.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Esta es la quinta \u2013y, con suerte, la \u00faltima- entrada sobre el papel de la teor\u00eda de los stakeholders en la concepci\u00f3n de la empresa. Todas ellas responden a una inquietud m\u00eda: hay muchas cosas interesantes en esa teor\u00eda, pero tambi\u00e9n hay cosas que no est\u00e1n claras. Y me parece que ya he se\u00f1alado que […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[74295,11722,12798],"tags":[84736,1582,84769],"class_list":["post-6137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-comentarios-de-actualidad","category-economia","category-etica-y-responsabilidad-social","tag-beneficio","tag-empresa","tag-teoria-de-los-stakeholders"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6137"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6137\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6139,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6137\/revisions\/6139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}