{"id":7233,"date":"2018-09-04T12:06:29","date_gmt":"2018-09-04T11:06:29","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/?p=7233"},"modified":"2018-09-03T12:16:14","modified_gmt":"2018-09-03T11:16:14","slug":"a-vueltas-con-la-ciencia-economica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/2018\/09\/04\/a-vueltas-con-la-ciencia-economica\/","title":{"rendered":"A vueltas con la ciencia econ\u00f3mica (I)"},"content":{"rendered":"

El otro d\u00eda dej\u00e9 caer en una entrada de este blog que estaba trabajando sobre Paul Samuelson<\/strong>, y alguien me pregunt\u00f3 en qu\u00e9 consist\u00eda ese trabajo. Es una presentaci\u00f3n de una nueva traducci\u00f3n de su obra cumbre, \u00abFundamentos del An\u00e1lisis Econ\u00f3mico\u00bb<\/strong>, que est\u00e1 preparando la Fundaci\u00f3n ICO<\/strong>. Os contar\u00e9 aqu\u00ed algo de mis conclusiones. En ellas comento las cr\u00edticas<\/strong> que se han dirigido a Samuelson y a los economistas neocl\u00e1sicos, de querer imponer (bueno, de imponer de hecho) un control de lo que se entiende por la ciencia econ\u00f3mica y por su m\u00e9todo<\/strong>. Aqu\u00ed no voy a entrar en esas cr\u00edticas, sino en mis conclusiones, cit\u00e1ndolas casi literalmente (aunque lo que tengo es solo un borrador no definitivo):<\/p>\n

El fondo de esas cr\u00edticas es un problema antiguo y muy conocido. La econom\u00eda<\/strong> es, en definitiva, una teor\u00eda de la acci\u00f3n humana<\/strong>, que tiene lugar en el marco de unas organizaciones <\/strong>y de una sociedad<\/strong>. Pero, a pesar de sus pretensiones imperialistas, la acci\u00f3n econ\u00f3mica es solo una parte de la acci\u00f3n humana, y las organizaciones econ\u00f3micas no son representativas de todas las organizaciones<\/strong>. La econom\u00eda neocl\u00e1sica tiene su propia lista de supuestos de esa acci\u00f3n; otras escuelas \u2013austr\u00edacos, nuevos keynesianos, nuevos cl\u00e1sicos, neoinstitucionalistas, neomarxianos, poskeynesianos, behavioristas<\/em>, neuroeconom\u00eda, econom\u00eda participativa, feminista, ecol\u00f3gica, binaria…- tienen sus propios elencos. El \u2018mercado\u2019 de teor\u00edas no es, ni mucho menos, un mercado competitivo,<\/strong> de modo que no podemos esperar que esa variedad nos lleve espont\u00e1neamente a un \u00f3ptimo. Lo m\u00e1s probable es que haya muchos \u2018mercados segmentados\u2019,<\/strong> donde cada escuela atienda a un p\u00fablico m\u00e1s o menos cautivo, y donde los te\u00f3ricos acudan a \u2018comprar\u2019 modelos ad hoc para los problemas que les preocupen en cada caso. Kuhn (1962) concluye que esa variedad de puntos de vista hace esperar la futura aparici\u00f3n de un nuevo paradigma unificador, pero no es f\u00e1cil descubrir por d\u00f3nde se abrir\u00e1 paso.<\/p>\n

En todo caso, la econom\u00eda necesita algunos supuestos sobre la acci\u00f3n econ\u00f3mica<\/strong> que, si han de ser manejables, necesitan ser simplificados, por ejemplo, dejando fuera algunas motivaciones y aprendizajes. Por tanto, sus conclusiones no pueden ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que permitan sus supuestos.<\/strong> As\u00ed, ante un problema complejo el economista puede 1) renunciar a estudiarlo, diciendo, por ejemplo, que corresponde a otra ciencia; 2) relajar sus supuestos o dar entrada a otros que sean m\u00e1s relevantes en ese caso concreto, o 3) intentar forzar el problema para que \u2018quepa\u2019 en sus supuestos y extender indebidamente las conclusiones de su an\u00e1lisis \u2013y esto puede hacerlo consciente o inconscientemente. La econom\u00eda neocl\u00e1sica gan\u00f3 en rigor al limitar su campo, pero con el riesgo de olvidar aquella referencia a la realidad que denuncia Boettke, y siempre con la tentaci\u00f3n de ir m\u00e1s all\u00e1 en sus conclusiones.<\/a><\/p>\n

Otro d\u00eda concluir\u00e9 mis comentarios.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El otro d\u00eda dej\u00e9 caer en una entrada de este blog que estaba trabajando sobre Paul Samuelson, y alguien me pregunt\u00f3 en qu\u00e9 consist\u00eda ese trabajo. Es una presentaci\u00f3n de una nueva traducci\u00f3n de su obra cumbre, \u00abFundamentos del An\u00e1lisis Econ\u00f3mico\u00bb, que est\u00e1 preparando la Fundaci\u00f3n ICO. Os contar\u00e9 aqu\u00ed algo de mis conclusiones. En […]<\/p>\n","protected":false},"author":172,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11722],"tags":[84754,49506,16188],"class_list":["post-7233","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia","tag-economia","tag-supuestos","tag-teorias"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/users\/172"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7233"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7233\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7235,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7233\/revisions\/7235"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7233"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/antonioargandona\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}