{"id":1356,"date":"2013-05-28T11:50:19","date_gmt":"2013-05-28T10:50:19","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/eticaempresarial\/?p=1356"},"modified":"2013-07-05T13:40:34","modified_gmt":"2013-07-05T12:40:34","slug":"la-estrategia-de-apple-para-minimizar-impuestos-legalmente-justicia-o-solo-eficiencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/eticaempresarial\/2013\/05\/28\/la-estrategia-de-apple-para-minimizar-impuestos-legalmente-justicia-o-solo-eficiencia\/","title":{"rendered":"Apple y sus impuestos: \u00bfJusticia o s\u00f3lo eficiencia?"},"content":{"rendered":"

\"apple\"<\/a>Algunas empresas transnacionales se las ingenian para pagar menos impuestos a trav\u00e9s de estratagemas legales. <\/b>Una es la alteraci\u00f3n de precios en la venta entre filiales de una empresa (precios de transferencia<\/b>) produciendo menos beneficios en pa\u00edses con mayor carga fiscal. <\/b>Otra es crear domicilios fiscales en pa\u00edses donde los impuestos son muy bajos aunque su actividad est\u00e9 fuera de ellos (paraisos fiscales<\/strong>). Entre ellas se citan compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas como Apple, Google, Yahoo, Microsoft, Facebook\u00a0o Amazon<\/strong>, cuyos activos son f\u00e1cilmente deslocalizables. Como bot\u00f3n de muestra, en Espa\u00f1a, Apple<\/strong> y Facebook pagaron juntas 2,6 millones por impuestos\u00a0en 2011; y en el \u00faltimo a\u00f1o, Apple declar\u00f3 p\u00e9rdidas por 11,68 millores de euros por lo que Hacienda le devolvi\u00f3 dinero.<\/p>\n

Tambi\u00e9n otras empresas han sido objeto de pol\u00e9mica como la filial de la cadena de establecimientos de caf\u00e9 Starbucks <\/strong>en el Reino Unido. Esta \u00faltima tuvo que hacer frente a iniciativas populares para boicotearla por su escasa contribuci\u00f3n a la Hacienda brit\u00e1nica. La pol\u00e9mica lleg\u00f3 hasta el Parlamento. Finalmente, Starbucks anunci\u00f3 que \u201ca pesar de que la compa\u00f1\u00eda ha venido cumpliendo todas las leyes fiscales del pa\u00eds, se compromete a pagar un mayor impuesto de sociedades, renunciando a una serie de deducciones que legalmente le corresponder\u00edan.\u201d<\/p>\n

Ahora el punto de mira est\u00e1 en Apple<\/strong>, n\u00famero uno de las marcas globales de m\u00e1s valor (ranking BrandZ(TM)) y hasta el verano pasado la compa\u00f1\u00eda cotizada m\u00e1s valiosa del mundo. \u00a0El subcomit\u00e9 de investigaciones del Senado de los Estados Unidos<\/b> ha llegado a la conclusi\u00f3n que la propiedad intelectual de Apple est\u00e1 en manos de su filial irlandesa<\/strong>, Apple Operations International<\/i> (AOI), que no tiene empleados o presencia f\u00edsica en Irlanda y que ha recibido 30.000 millones de d\u00f3lares en ingresos desde el 2009 sin pagar ning\u00fan impuesto sobre la renta a ning\u00fan gobierno en los \u00faltimos cinco a\u00f1os. Las operaciones irlandesas de Apple le han permitido pagar s\u00f3lo un 1,9 por ciento en impuestos a los EE. UU. sobre los 36.000 millones de d\u00f3lares en beneficios registrados en el extranjero en 2012, a pesar de que la fiscalidad media de impuestos sobre ingresos empresariales en los pa\u00edses de la OCDE fue del 24 por ciento el a\u00f1o pasado.<\/p>\n

Llamado a declarar ante el citado Subcomit\u00e9<\/a>, Tim Cook, consejero delegado de Apple<\/strong>, explic\u00f3 que AOI \u201cno es m\u00e1s que una entidad creada para proporcionar, de forma eficiente, el manejo de dinero en efectivo de Apple sobre ingresos que ya se han gravado\u201d. Cook aprovech\u00f3 la comparecencia para quejarse de que el impuesto del 35% sobre beneficios empresariales en los EE.UU. es demasiado elevado. Cook record\u00f3 que Apple se ha convertido en el mayor contribuyente empresarial de los EE.UU. y que lleg\u00f3 a pagar en el \u00faltimo a\u00f1o 6.000 millones de d\u00f3lares. Por otro lado, afirm\u00f3 que repatriar a EE.UU. el dinero en efectivo ser\u00eda muy costoso y que lamentablemente \u201cel c\u00f3digo de impuestos estadounidense no est\u00e1 al d\u00eda con la nueva era digital<\/strong>\u201d. En consecuencia, Cook pidi\u00f3 un impuesto \u201crazonable\u201d en los ingresos en divisas que permita el retorno del dinero a los EE.UU.<\/p>\n

Carl Levin,\u00a0co-presidente del Subcomit\u00e9<\/strong>, replic\u00f3 que, en efecto, Apple hab\u00eda pagado cerca de 6 mil millones de d\u00f3lares en impuestos el a\u00f1o pasado, pero la compa\u00f1\u00eda tambi\u00e9n retrajo 36 mil millones d\u00f3lares en ingresos fiscales fuera de los EE.UU. en 2012 y de este modo evit\u00f3 un pago de 9 mil millones de d\u00f3lares.\u201d Y a\u00f1adi\u00f3: \u201cApple quiere centrarse en los miles de millones en impuestos que ha pagado. Pero el verdadero problema es los miles de millones en impuestos que no ha pagado \u00ab.<\/p>\n

Es l\u00f3gico que desde una \u00f3ptica de maximizaci\u00f3n de beneficios<\/strong> empresas como Apple busquen minimizar el pago de impuestos. Lo hacen desde una estricta legalidad aprovechando resquicios que ofrece la ley y la falta de armonizaci\u00f3n fiscal entre pa\u00edses. En la Uni\u00f3n Europea se est\u00e1n dando pasos para estrechar el cerco a los para\u00edsos fiscales y a las estratagemas que utilizan las grandes empresas para no pagar impuestos, por ejemplo, localiz\u00e1ndose en Luxemburgo o Austria. En este sentido se est\u00e1 revisando la directiva sobre sociedades matrices y filiales con el prop\u00f3sito de evitar que las grandes multinacionales trasladen sus beneficios a trav\u00e9s de las filiales de los diferentes Estados para acogerse a aquellos sistemas fiscales menos gravosos.<\/p>\n

Apple busca maximizar beneficios desde la legalidad, en la m\u00e1s estricta observancia del criterio propuesto por Milton Friedman<\/a>, pero \u00bfes justo?<\/strong> \u00c9sta es precisamente la objeci\u00f3n de los senadores. Cumplen la letra de la ley pero no el esp\u00edritu con que fue escrita, ni con ninguna preocupaci\u00f3n por actuar con justicia<\/strong>. Parece justo que los paises que permiten operar a las empresas puedan participar de sus beneficios a trav\u00e9s de unos impuestos razonables.<\/p>\n

Seguramente que Cook est\u00e1 en lo cierto al afirmar que los impuestos estadounidenses son demasiado elevados y no est\u00e1 al d\u00eda con la nueva era digital \u2013no hablemos de otros pa\u00edses\u2013 pero ellos se aprovechan de la situaci\u00f3n. Es verdad que Cook y otros ejecutivos de Apple no lo tienen f\u00e1cil en la media en que sean evaluados exclusivamente por la maximizaci\u00f3n de beneficios<\/strong>. Pero, \u00bfestamos ante un problema insoluble? Creo que no, al menos para mejorar la situaci\u00f3n.<\/p>\n