{"id":2844,"date":"2013-09-25T16:40:17","date_gmt":"2013-09-25T15:40:17","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/?p=2844"},"modified":"2013-09-25T16:41:09","modified_gmt":"2013-09-25T15:41:09","slug":"pib-la-exactitud-de-los-datos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/2013\/09\/25\/pib-la-exactitud-de-los-datos\/","title":{"rendered":"PIB: la exactitud de los datos"},"content":{"rendered":"

Como la crisis<\/strong> afecta a todos, la crisis y sus datos son el comentario continuo en los medios de comunicaci\u00f3n y en conversaciones de calle. Hemos o\u00eddo discusiones interminables sobre si el crecimiento del PIB<\/strong> en un trimestre dado ser\u00e1 el 0,2% o el -0,1% y sobre las razones que justifican ambas posturas. Esto con datos de previsiones, que al fin y al cabo tienen siempre una importante carga de subjetividad<\/strong>. Pero incluso se producen las discusiones y se elaboran sesudas conclusiones sobre los datos reci\u00e9n publicados de crecimiento econ\u00f3mico.<\/p>\n

En mi modesta opini\u00f3n, no se puede pedir tanta exactitud a los datos<\/strong> y menos cuando estos se refieren a un solo trimestre. Que la econom\u00eda crezca un +0,2% en un trimestre, es a efectos pr\u00e1cticos casi lo mismo que si decrece un -0,1%. Poco importa el signo \u201c+\u201d o \u201c-\u201d que va delante, pues ambos n\u00fameros (+0,2% y -0,1%) empiezan por 0 y eso quiere decir que no hay crecimiento, tan simple como eso. Pero, me dir\u00e1n: \u201cno es lo mismo crecer que decrecer\u201d y yo respondo que en ambos casos las cifras son tan peque\u00f1as que son irrelevantes<\/strong>; lo que cuenta es el cero que va delante y no su signo. Otra cosa distinta es ver la tendencia<\/strong>: si llevo varios trimestres en que el crecimiento de la econom\u00eda espa\u00f1ola es -0,8%, -0,4% y -0,1% parece l\u00f3gico pensar que vamos hacia arriba, pero no se puede decir mucho de la velocidad a la que vamos para arriba, pues estos datos no son definitivos.<\/p>\n

Esto que digo se puede ratificar por el hecho de que los datos que proporciona el Instituto Nacional de Estad\u00edstica<\/strong> (INE,\u00a0que elabora el dato de PIB y su crecimiento) son provisionales. Y lo mismo ocurre con los servicios estad\u00edsticos equivalentes de otros pa\u00edses. Al cabo de unos meses se revisan; y no llegan a ser definitivos hasta pasados uno o dos a\u00f1os<\/strong>. En esas revisiones se producen cambios. Por ejemplo, el crecimiento \u201cintertrimestral\u201d (el que se produce en un trimestre dado comparado con el anterior) publicado en su d\u00eda para los cuatro trimestres de 2011 fue del +0,3%, +0,2%, -0,0% y -0,4%. Ahora los nuevos datos dice que esos crecimientos fueron: +0,2%, -0,1%, -0,3% y -0,5%. Los resultados reales ahora publicados son peores que los inicialmente publicados. O en otras palabras, ten\u00edamos en el 2011 m\u00e1s crisis de la que en su d\u00eda dec\u00edan los datos. Por ello digo que no se pueden construir muchas disertaciones por un +0,2% de crecimiento econ\u00f3mico trimestral comparado con un -0,1%<\/strong>. Y esto no es un problema del INE y de los servicios estad\u00edsticos de otros pa\u00edses. Es un problema de exactitud en la medici\u00f3n: no podemos pedir a los n\u00fameros una exactitud que en este tema no dan.<\/strong><\/p>\n

Acabo. La buena noticia es que la tendencia es positiva<\/strong>: si el crecimiento intertrimestral ha sido (m\u00e1s o menos) -0,8%, -0,4% y -0,1% parece que pronto entraremos en el terreno positivo<\/strong> y que casi seguro acabaremos el a\u00f1o mucho mejor de lo que lo empezamos.<\/p>\n

Art\u00edculo publicado en el\u00a0El Peri\u00f3dico<\/a><\/em>\u00a0el\u00a018 de\u00a0septiembre\u00a0de 2013. Art\u00edculo en pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los datos de crecimiento econ\u00f3mico publicados son siempre provisionales. No podemos pedirles una exactitud que no tienen … <\/p>\n","protected":false},"author":166,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26212],"tags":[],"class_list":["post-2844","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-economia-crisis-economica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/166"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2844"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2850,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2844\/revisions\/2850"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2844"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2844"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.iese.edu\/martinezabascal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}