\u00a0
\nMientras que en los pa\u00edses donde empez\u00f3 la despenalizaci\u00f3n del aborto (los ex-comunistas y Estados Unidos) se est\u00e1n revirtiendo las leyes que lo permiten, en Espa\u00f1a estamos asistiendo a una agresividad medi\u00e1tica y pol\u00edtica, tanto nacional como internacional, en contra de un ante-proyecto de ley de protecci\u00f3n del no nacido y de los derechos de la mujer embarazada.<\/p>\n
Lo primero que llama la atenci\u00f3n, por la falta de legitimidad y coherencia democr\u00e1tica<\/strong> que supone, es que se cuestione internamente\u00a0 un proyecto que ya estaba\u00a0 en el programa electoral del partido al que los espa\u00f1oles votaron por mayor\u00eda absoluta, y que lleva dos a\u00f1os gobernando. Lo segundo relevante en este debate es la mordaz y contundente presi\u00f3n que ejercen los medios de comunicaci\u00f3n y algunos partidos pol\u00edticos con los mismos tristes argumentos de hace 60 a\u00f1os<\/strong>, guiados por una cultura permisiva con la muerte y la destrucci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, la sociedad y la ciencia han evolucionado mucho desde entonces y animan a favorecer y a trabajar por una cultura que apoye la vida y el derecho a<\/strong> tener la oportunidad de nacer<\/strong>, eliminando los obst\u00e1culos<\/strong> con los que se encuentran las mujeres para dar a luz nuevas vidas. (Este v\u00eddeo<\/strong> <\/a>recoge una lecci\u00f3n magistral de Benigno Blanco sobre la historia del aborto y el nuevo anteproyecto de la \u00a0‘Ley de Protecci\u00f3n del Concebido y la Maternidad’).<\/p>\n Los que apoyan la vigente ley de plazos del 2010, consideran que proteger la vida es retr\u00f3grado y un retroceso en los derechos de la mujer, sin cuestionarse que sus argumentos son un regreso a una \u00e9poca anterior a la civilizaci\u00f3n humanista que hemos ido construyendo desde hace 2000 a\u00f1os. Como dice el fil\u00f3sofo\u00a0 Ram\u00f3n Alonso Nieda: \u201cLa Ilustraci\u00f3n seculariz\u00f3 valores como la libertad, la igualdad y la fraternidad. La ideolog\u00eda que fleta el \u201cTren de la Libertad\u201d de los abortistas que se ha empezado a poner en marcha a partir del siglo XIX, promueve un retorno a contravalores<\/strong> paganos, ajenos a<\/strong> la tradici\u00f3n judeocristiana y a la racionalidad hel\u00e9nica<\/strong>.\u201d<\/p>\n Ya no vale decir que el cuerpo es m\u00edo y que se trata de mis c\u00e9lulas o m\u00f3rulas, porque para que haya un concebido son necesarias dos personas -ojal\u00e1 en un acto libre y responsable- y dos c\u00e9lulas de las cuales una no es de la madre, es del padre, y el resultado, es decir, el embri\u00f3n o nuevo ser, tiene una nueva identidad gen\u00e9tica<\/strong>, un ADN totalmente diferente al de la madre y al del padre.<\/p>\n Ante los avances de las mujeres en el \u00e1mbito p\u00fablico y social y ante una igualdad de oportunidades tan deseada en todos los \u00e1mbitos de la vida social y dom\u00e9stica, no es justo eliminar de la ecuaci\u00f3n a los hombres<\/strong> en su paternidad, en su responsabilidad y en sus deberes en el \u00e1mbito de la procreaci\u00f3n. Hombres y mujeres tienen derechos y responsabilidades por igual en cuanto a la alimentaci\u00f3n, cuidado y educaci\u00f3n de los hijos. \u00bfC\u00f3mo vamos a implicar al padre en el \u00e1mbito familiar y dom\u00e9stico si no lo hacemos al inicio de la vida? \u00bfC\u00f3mo podemos dar una baja por lactancia a un hombre en aras a la igualdad de oportunidades y no hacerle part\u00edcipe de la decisi\u00f3n de ser padre? Que temporalmente la vida dependa y est\u00e9 en el seno de la madre no significa que sea alguien de su propiedad y que pueda disponer de la nueva vida a su antojo, igual que no puede hacerlo despu\u00e9s de nacer. Esa vida no es parte de su cuerpo: es otra vida, y las vidas son inalienables, \u00fanicas e irrepetibles. No se pertenecen.<\/p>\n La nueva ley implica a los hombres, aunque no suficientemente. Supone un avance, ya que prev\u00e9 que se les d\u00e9 la oportuna informaci\u00f3n, si no se opone la madre. Afortunadamente, ya no estamos en una \u00e9poca de falta de libertad ni de escasa informaci\u00f3n sexual, sino todo lo contrario. En general las mujeres\u00a0 no quieren abortar, pero se ven presionadas por sus parejas, por sus trabajos y por la falta de medios<\/strong>. Seg\u00fan\u00a0los datos oficiales del aborto del Ministerio de Servicios Sociales espa\u00f1ol<\/strong>, <\/a>de los 120.000 abortos que se realizaron en Espa\u00f1a en 2012, la mayor\u00eda de mujeres ten\u00edan pareja, s\u00f3lo estudios primarios (56%)\u00a0y trabajaban por cuenta ajena o estaban desempleadas. Casi la mitad (46%) ya hab\u00eda abortado entre dos y cinco veces, m\u00e1s de un 30% no usaba ning\u00fan m\u00e9todo anticonceptivo, y un 48% eran mujeres extranjeras. Tambi\u00e9n un 40% del total\u00a0dec\u00edan haber utilizado los llamados \u00abm\u00e9todos seguros\u00bb para no quedar embarazadas (anticonceptivos de barrera y hormonales).<\/p>\n Un punto importante de la nueva ley es la consideraci\u00f3n del aborto como un delito, y su despenalizaci\u00f3n en casos en los que se plantean conflictos con otros bienes jur\u00eddicos como en el caso de violaci\u00f3n (el n\u00famero de abortos por violaci\u00f3n desde el a\u00f1o 2000 es cero) y de grave riesgo de salud para la madre. Se elimina, pues, el aborto como un derecho<\/strong>, ya que no est\u00e1 reconocido como tal en ning\u00fan tratado internacional de derechos humanos<\/strong> y el Parlamento Europeo, el pasado mes de diciembre, volvi\u00f3 a recordar que el aborto no es un derecho humano. El derecho humano es el derecho a la vida, no el derecho a destruirla<\/strong>. Y el Tribunal Constitucional sigue hablando de los derechos del no nacido, del nasciturus, del que nacer\u00e1, de esa nueva vida humana (que no es un material desechable…).<\/p>\n La nueva ley propone adem\u00e1s la prohibici\u00f3n de publicidad de las cl\u00ednicas abortistas<\/strong>, y la protecci\u00f3n de la objeci\u00f3n de conciencia de los m\u00e9dicos y del personal sanitario<\/strong>. Tambi\u00e9n se elimina el aborto eugen\u00e9sico<\/strong> que era discriminatorio en relaci\u00f3n a los discapacitados, siguiendo con el compromiso asumido por Espa\u00f1a al adherirse a la Convenci\u00f3n de la ONU sobre las personas discapacitadas.
\nComo dec\u00eda un amigo, si hablamos de la \u00abinterrupci\u00f3n\u00bb del embarazo, \u00bfpor qu\u00e9 no hablar de la \u00abinterrupci\u00f3n\u00bb de la vejez? Y es que ninguna de las dos es interrupci\u00f3n en sentido estricto, sino final de camino.<\/p>\n