La responsabilitat social de les empreses és un tema indubtablement de moda. Quan a qualsevol concepte se’l designa amb sigles, sempre és que se’n parla; si no, no hi hauria sigles. En anglès, CSR; en castellà o català, RSC. Com vulgueu, és igual. Ara, que estigui de moda com a tema no significa que estigui de moda en la pràctica. Articles que hi estan a favor, en podeu trobar tants com vulgueu; però escàndols que resulten d’irresponsabilitats reals, també.
En ocasions, quan una empresa parla de RSC està fent només un exercici d’hipocresia . Escanyarem empleats, enganyarem clients prometent-los el que no pensem complir i regatejant-los el darrer cèntim en allò que els donem, però després subvencionarem un concert, una col·lecció de llibres, o un festival benèfic contra l’artrosi.
Una vegada, en la meva ja llarga història en direcció d’empreses, vaig assistir a un curs sobre el tema de la responsabilitat social. Fa molts anys, no estava en absolut de moda. No em vull recordar del lloc ni del nom del curs. Això és igual. Podríem trobar-ne exemples en qualsevol institució, i en molts professors d’aquestes institucions. El que sí vull recordar és que un dia es va parlar del tema de la qualitat. I el professor va dir que, des del punt de vista de la qualitat, el que s’havia de fer era donar-ne la pitjor possible. No, no era un cínic, era un ingenu, em va semblar a mi. El que volia dir era que la qualitat sempre costa diners, i no hi ha cap necessitat de gastar-se diners en una qualitat que el client no demanda o no aprecia, o fins i tot que no serveix per a res.
Recordo un exemple: si fas uns seients de cotxe d’alta qualitat, que puguin durar vint anys, però el cotxe no en dura més de deu, has “llençat” els diners d’aquesta qualitat addicional. Per tant, la qualitat del producte ha de ser “equilibrada” en termes dels diferents components. Fins a aquí, d’acord. Però amb una condició: que el client sàpiga bé el que compra i el que vol, tingui una idea clara de quan durarà el producte, i la durada dels diferents components es pugui determinar de manera força exacta. Si no, et pot passar el contrari: el cotxe està bé, ja fa dotze anys que dura, però els seients estan esparracats i els surten molles per tot arreu. I canviar-los és car, i en un cotxe ja vell no val la pena. Al client, això no li agradarà. Haver de comprar un cotxe nou a causa dels seients, doncs és com per enfadar-se. I, per aquestes coses, el client sol tenir memòria. Mal negoci!
Regatejar qualitat (o servei, o el que sigui) no sol ser una cosa massa bona. És clar, depèn del producte. Quan comprem una cosa a una botiga “de xinesos” no ens esperem alta qualitat ni llarga durada: esperem preus baixos. Cal ser realista. Però quan comprem un Volkswagen, la gent de la meva generació recordem “l’escarabat” que no et portava al taller més que molt de tant en tant quan els altres cotxes t’hi portaven sovint. I ara resulta que és precisament aquesta marca la que ha enganyat a mitja humanitat presumint de coses que eren mentida. I que alguns, al menys, no ens creiem de cap manera que siguin els únics. Potser al contrari: si ho fa Volkswagen, què deuen fer els altres!
Consti que a mi els òxids de nitrogen tant se me’n donen. No formo part de la histèria ecologista actual. Veig com l’esperança de vida dels humans ha anat augmentant de manera espectacular gràcies al progrés científic i tecnològic, i que ara un òxid de no res pugui provocar alguna malaltia no em fa perdre la son. Però que no et donin el que et diuen que et donen em sembla greu . Si no ho volen donar, que no ho diguin. La irresponsabilitat de Volkswagen no és tant que els seus vehicles hagin contaminat, és que han enganyat, que és una cosa molt diferent!
Aquesta em sembla que és la primera responsabilitat social de les empreses i no la de subvencionar una determinada activitat cultural. Donar el que dius que dones, o millor. Si el consumidor s’emporta sorpreses agradables, fantàstic. Segur que se’n recorda! I es complementa en que li satisfacis necessitats reals, no que l’entabanis amb un anunci infantiloide que el faci desitjar una cosa que no li servirà per a res. I el complement és tractar als empleats com persones, ajudant-los al seu desenvolupament personal i professional.
No voldria avui acabar sense fer referència a que fa uns dies, La Vanguardia publicava un monogràfic especial sobre el tema, que posa de manifest com està de moda, i on hi havia interessants opinions i informació. Però també hi havia alguna afirmació perillosa. Així, en un article d’un professor d’universitat en algun sentit donava a entendre que la responsabilitat social només és ecològica o de no-explotació de la força laboral, quan realment caldria definir-la en positiu com he tractat de fer breument aquí.
També afirmava que per a aconseguir la RSC cal posar-hi incentius. Em perdonarà el professor en qüestió, però tractar d’impulsar responsabilitat social amb incentius em sembla un oxímoron . Si et paguen per “ser verd” (cas de que creguem que ser responsable consisteix en això) i et compensa, on és la responsabilitat? El professor diu que no es pot deixar les coses “al albur” de l’ètica personal o col·lectiva. A mi em sembla que sense ètica de la de debò (i no estètica ecologista) no anirem enlloc. I el primer principi ètic és fer les coses ben fetes i no enganyar. Posem posar un incentiu a això? Em temo que si el poséssim només faríem empitjorar les coses. Considerar l’ètica com un “albur”, és a dir, una cosa atzarosa que pot ser que sí o pot ser que no, ens porta directament a una societat en la que ningú no es pot fiar de ningú més. És això el que volem?
Esta entrada también está disponible en: Castellà