Artículo publicado el Diari de Girona el 20 de enero de 2013.
1. ¿Este año será tan malo como vaticinan los augurios?
Nadie es profeta en economía. Lo que ocurre en la economía depende de lo que todos (consumidores, inversores, empresarios, etc.) hacemos. Y eso nadie lo sabe. Pero me apunto al optimismo. Este año 2013 acabará mejor de lo que ha acabado el 2012. Es decir, la economía habrá crecido más el último trimestre del 2013 de lo que lo ha hecho en el último trimestre del 2012. Tendremos todavía un primer trimestre malo, pero cada vez iremos a mejor. Eso sí, todavía no se creará empleo.
2. ¿Hay lugar para el optimismo?
Claramente sí. En enero todas las opiniones de banqueros, OCDE, Unión Europea, Mercados, analistas están siendo optimistas. Ese optimismo se acaba contagiando al consumidor que compra más y al empresario que se anima a invertir y eso hace crecer la economía.
Signos positivos:
- La tormenta de los mercados (prima de riesgo, rescate, etc.) parece que ya ha amainado. Los inversores se animan a prestar a las empresas españolas (por primera vez en 10 meses).
- El saneamiento bancario está ya muy encauzado y los bancos empiezan a dar muestras de comenzar a prestar (pero lo harán a poc a poc)
- Ahora entra más dinero de inversores extranjeros del que sale, señal de que ha vuelto la confianza.
- Ahora ya casi exportamos tanto como importamos. Antes eran al revés y se nos iban casi 60.000 millones en este tema (un 6% del PIB). Las empresas han salido a vender fuera y gracias a eso pueden mantener el empleo.
- En Europa y especialmente en Alemania el crecimiento en el 2013 será bajito (menos del 1%), por lo que los alemanes estarán más inclinados a hacer políticas europeas que favorezcan el crecimiento y se obsesionarán menos con el déficit.
- Falta solucionar el tema de la eficiencia del sector público: hacer lo mismo con menos dinero o en otras palabras, no malgastar. Pero ya vamos camino de ello.
3. Las últimas cifras del paro ¿significan alguna cosa?
Si aumenta el paro es que las empresas venden menos y necesitan menos gente y por tanto que la economía va a peor. La economía ha ido a peor desde junio 2011, también por todo el ruido ocasionado por los mercados, y eso se nota en el paro. La recuperación económica no hará crecer el empleo en un primer momento. Un empresario o un tendero sólo contrata más gente cuando está a tope de pedidos, y eso todavía tardará tiempo.
4. ¿Y si emigran a Suramérica donde parece que las economías están en expansión?
Es una posibilidad. y hay gente que lo está haciendo. Pero son pocos: según el INE, las personas nacidas en España y en edad laboral que emigraron, fueron 14.000 en 2010 y 25.000 en 2011, muy poco comparado con el número de parados. Nos cuesta salir fuera. Y es enriquecedor para la persona y para el país es salir fuera.
5. El responsable de Economía del FMI ahora que sabe que no fue una buena idea recortar tanto, ya que ha provocado un reducción del consumo: a buenas horas, ¿no?
Se deberían haber hecho políticas de recorte y simultáneamente políticas de estímulo, tal como se hizo en Estados Unidos y les funcionó. Uno de los componentes del PIB es el gasto público. Si este se recorta, el PIB baja. Esto es claro y matemáticamente calculable.
Aquí se ha recortado, no para mejorar la economía, sino porque no había dinero para pagar y nadie nos lo prestaba. Es decir se ha recortado porque no había alternativa, no había dinero. Pero si los recortes no vienen acompañadas de políticas monetarias de estímulo, promovidas por el BCE (tal como se ha hecho en USA) puedes acabar en una crisis de caballo, o tardar mucho más tiempo en salir de la crisis (como nos está pasando).
Un país sólo tiene dos instrumentos para estimular o enfriar la economía: banco central y presupuesto. Aquí no tenemos banco central. Y el presupuesto lo malgastamos rápidamente en sólo dos años 2008 y 2009. Pues ahora no nos queda más remedio que recortar y pasarlo mal, hasta que la autoridad europea se convenza de que hay que hacer planes de crecimiento económico: poner a funcionar el Banco Central Europeo y el presupuesto europeo. Nosotros por nosotros mismo NO podemos: ni en España, ni en Cataluña, ni en ningún sitio.
6. Esto lo preveía cualquiera: ¿quiere decir que la economía la dirige gente competente?
La crisis inmobiliaria la preveía todo el mundo. ¡No puede ser que un piso valga 6.000€/m2 en Hospitalet! La crisis financiera la preveía todo el mundo, al menos los que están más atentos: no puede ser que te presten 200.000 euros a 40 años y encima te dé para pagar un coche y un crucero, y tu salario es de 1.200€. El crédito crecía al 25% y lo normal es que crezca al 5%. Están prestando más de lo que debes y a más gente de la que debes.
La crisis del gasto público la preveía todo el mundo. No puede ser que te gastes 8.000 millones en aceras, que a los de las ambulancias les suban el salario de 1.000€ (que ya sé que es poco) a 1.600€, que haya una ambulancia en cada pueblo por pequeño que sea, que haya centros de salud por todas partes, que el número de fundaciones públicas aumente una enormidad, etc.
¿Y por qué no se hizo nada al respecto? Porque (en mi modesto opinión) a los que se lucraban de todo esto, que coincide con los que mandan, ya les iba bien. También porque los políticos andan escasos de conocimientos de economía doméstica. Y sobre todo, porque a los políticos se les mide solo a corto plazo (las elecciones del año que viene), por tanto, gasto ahora, la gente contenta y me vota. Y, después, ya veremos cómo lo pagamos. No es esto lo que hace una familia razonable.
7. ¿Y ahora qué? ¿Rectificar los recortes?
En el sector público NO hay que recortar por recortar. Hay que disminuir el gasto inútil, al igual que se ha hecho en las empresas privadas. Y hay que recortar aquel gasto que tenga menos efecto sobre el crecimiento económico. Hay infinitud de ejemplos en los que se puede recortar, casi cualquier área que investigues (por ejemplo, TV3 tenía 3 platós para grabar programas en medio de Barcelona, con todos los medios técnicos y personal… Nunca los estrenó, ahora los intentan vender). Lógico. Creo que seguirán los recortes, quizá más selectivos y no indiscriminadamente.
No sé si los recortes se han pactado con los afectados, para hacerlos de manera racional. Me da la impresión que no y quizá así se habría hecho menos daño y menos ruido. Y desde luego, creo que no se han explicado nada bien. Pero sigue sin haber dinero y por tanto no se puede expandir el gasto público.
8. En Girona acabamos de estrenar el AVE: ¿piensa que estos gastos son correctos en estos momentos?
Pese a lo que la gente cree, el aumento de gasto público no se ha debido principalmente a las inversiones faraónicas (aeropuertos, AVE, etc.), la inversión apenas representa un 10% del gasto total del sector público en España. Obviamente, si hubiéramos hecho menos, eso que nos habríamos ahorrado, pero el número gordo no está en el crecimiento de la inversión sino en el crecimiento del gasto corriente: salarios y compra de bienes y servicios. En plan cínico me atrevo a pensar que, como asumo que el sector público se va a gastar todos mis impuestos y más, prefiero que se los gaste en AVE que eso me facilita la vida y además crea riqueza. Las comunicaciones siempre crean riqueza.
Tiene sentido el AVE a Girona. Yo lo habría hecho antes de Barcelona a Valencia y ya puestos a Alicante y Murcia. Pero dicho esto, como que el AVE ya estaba hecho, pues es necesario utilizarlo a ver si ganamos algún dinero. Sólo lo cerraría si los gastos de explotación (de mantenerlo en funcionamiento) fueran superiores a los ingresos. Pero vaya, ha habido inversiones sin sentido mucho mayores: la desaladora de Barcelona, el aeropuerto de Lleida, la subvención de los vuelos Lleida- Barcelona… y la lista es interminable… ¡Y todo pagado con los impuestos de trabajador medio español, que gana 1.200€!
9. ¿Europa hace lo suficiente para promover el crecimiento económico?
Ni lo suficiente ni nada, o casi nada. Ejemplo: La FED inyectó en la economía de Estados Unidos 2.000 miles de millones en los años 2008 y 2009. El BCE ha inyectado sólo la mitad y casi 4 años más tarde. Resultado: la economía americana se recuperó en el 2010 y la europea sigue languideciendo 3 años más tarde.
Otro ejemplo: El Tesoro (el Gobierno) de EE.UU. dio ayudas a empresas, familias y bancos por valor de 600-700 miles de millones de dólares que fueron directamente a la economía. En Europa nos hemos gastado 450 que han ido sólo a los gobiernos (para devolver deuda) y no a la economía.
10. Limitarse a prestar dinero a los bancos, ¿sirve para algo?
El sistema financiero es a la economía lo que la circulación de la sangre es al ser humano. Si la sangre no circula el individuo se muere de inmediato. Lo mismo con la economía. Por eso es esencial que el dinero circule y para ello es esencial que el sistema bancario funcione, esté saneado y preste dinero. Por eso sí hay que prestar dinero a los bancos. Y aclaro: El dinero que se presta a los bancos, sale en su mayor parte del BCE y no del bolsillo del contribuyente.
11. Que el euro baje respecto al dólar ¿sería una buena solución?
Por supuesto que sí. Si soy una empresa y aquí no vendo nada, salgo fuera y vendo. Pero vender fuera con un euro a 1.3 $ es complicado. La equivalencia entre el euro y el dólar sería maravillosa. Es incomprensible que la autoridad europea, sobre todo la alemana, no lo vea así.
Otra de las cosas que hizo EE.UU. en 2009 para salir de la crisis es mantener un dólar muy bajo (1€ = 1,4 ó 1,3$), lo que le ha permitido aumentar sus exportaciones y disminuir sus importaciones. Aquí en Europa, no lo hemos hecho… y pagamos las consecuencias: más tiempo en salir de la crisis.
12. Los líderes europeos ¿son verdaderos líderes?
Sus hechos NO lo han demostrado por ahora. Sólo piensan en los resultados electorales, en su pueblo pasado mañana. Ninguno piensa en el bien del conjunto. Así nos va… De hecho no hay gobierno europeo, hay tres entes de decisión que hacen las veces de gobierno… un caos.
13. Como economista, y sin banderas de por medio: ¿realmente la economía catalana iría mejor sin formar parte de España?
Contestar a esta pregunta es meterse es un jardín interesante. Pero en conciencia y con los datos que he estudiado creo que es mi obligación responder.
En general, la economía de un país va mejor cuando sus empresas venden más, y venden más cuando tiene acceso a un mercado más grande. Por eso la idea de una Europa Unida con un solo mercado es una grandísima idea que nos ha beneficiado y nos beneficiará (aunque ahora la cosa no vaya bien). Separarse de España NO supondría “perder” el mercado español, pero algo se reduciría, y con un mercado más pequeño es más difícil que nos vaya mejor.
Si separarse de España conlleva salir de la UE (y parece que va por ahí la cosa) entonces sí que el lío es descomunal: es como pasar a segunda división… Y no especifico por no alargarme, pero sería penoso: subida de tipos de interés, nueva moneda, aranceles para vender en el exterior, lío, lío, y una sensación de incertidumbre que da pavor sólo pensarlo.
Por otra parte, la economía va bien cuando las empresas venden. Si venden crean empleo, los empleados ganan dinero y consumen y las empresas venden más todavía y además, el gobierno recibe más impuestos de unos y otros. Por tanto, para saber si la separación será buen o mala para la economía hay que preguntar a las empresas: ¿cree usted que venderá más si se separa de España?
La economía depende del comportamiento de la gente, y este depende de factores racionales (compro según precio y calidad), pero también de factores emocionales (esto me cae bien o no, estoy enfadado o entusiasmado) y una separación supone un coste emocional fuerte y eso no creo que facilite vender más. Por ejemplo, un matrimonio que se separa: por muy pacífica que sea la separación, el nivel de relación disminuirá y mucho. Pues lo mismo entre dos países.
Y tampoco tengo pruebas de que el Sector Publico Catalán funcione mejor de manera separada, o en otras palabras, que la Generalitat sea mejor administrador público que otras CC.AA. o que la Administración Central. De hecho, históricamente es de las administraciones que más ha aumentado su gasto y de las que tienen peor rating crediticio. Y esto no de ahora, ya nos pasó también en la anterior crisis del 93.
14. ¿Rajoy debería pedir el rescate?
¡Todas sus preguntas van a la diana! Veamos. Primero: Un rescate de por sí no es negativo. Rescate es recibir dinero prestado de la UE, porque nadie te lo presta. En sí es positivo, pero quieras que no tiene una “percepción” negativa. Además si la UE te presta, te pone condiciones, al igual que lo hace cualquier banco cuando te presta.
Cuando estábamos en el pico de tormenta de los mercados (julio-agosto 2012), yo sí hubiera pedido el rescate, ya que la incertidumbre y las noticias negativas continuas son terribles para la economía. El miedo producido por la prima de riesgo ha hecho mucho daño a la economía. Pero el gallego es lento y paciente. Y parece que le ha salido bien. En las presentes circunstancias en las que el Tesoro se financia bien y a coste razonable (<5%) y en que la presión de los mercados ha amainado y mucho, no parece necesario pedir el rescate.
15. Dice Rajoy que Alemania debería llevar a cabo políticas expansivas: ¿qué debe pensar Merkel de esta sugerencia?
Coincido. La EU debe hacer más. Ver respuesta en n. 9 y 11. Merkel probablemente verá con mejores ojos esta propuesta. Razón: ahora Alemania crecerá al 1% o menos, y le interesa la política expansiva. En años anteriores ha crecido al 3% con pleno empleo y tampoco tenía interés en la política expansiva. Además tiene elecciones en el 2013 y querrá llegar con pleno empleo y crecimiento económico y también con el problema de los “periféricos” en vías de solución.
Por cierto: se veía venir que Alemania crecería menos. Alemania solo crece gracias a las exportaciones. Si en España dejamos de comprar, por ejemplo, Audi, porque somos pobres, Alemania dejará de exportar y de crecer. Ya le viene bien a Alemania que España vaya bien.
16. Si volviéramos atrás, ¿qué opinaría de crear una moneda común europea sin tener también una unidad política?
La unidad política no es esencial para tener la unidad monetaria, pero es conveniente. La unidad política es mucho más eficiente para el ciudadano y para la empresa: 1 parlamento en vez de 80, 1 BOE en vez de “n” BOES, una sola ley del medicamento en vez de «n x n» (los enfermos somos iguales en toda Europa…). Un solo ejército en vez de «n» ejércitos y así puedo seguir. De esto hay multitud de ejemplos. Resultado final: puedes tener el mismo servicio público pero mucho más barato, claro que políticos y abogados se quedarían sin trabajo.
17. ¿Qué opina sobre Rodrigo Rato? Después de Bankia, ha fichado por Telefónica.
Son las ventajas de pertenecer a «la casta». Yo prohibiría que cualquier ex político trabajara en una empresa que opera en un sector regulado (sector que depende de algún modo del gobierno).
18. ¿Es ético que tantos dirigentes políticos acaben en grandes empresas, privadas o semiprivadas?
Es un problema. Otro problema es que tantos políticos lo sean sin haber trabajado antes en una empresa (solo han trabajado en el partido).
Publicado en catalán Artículo en pdf
Eduardo, una vez más un texto muy claro e interesante. Muchas gracias.
Eduardo una pregunta sobre tu tranquilidad al respecto de las inversiones. ¿No te parece que tanta infraestructura, AVES a todos sitios,Autovías, Autopistas compartiendo corredores, Carrerteras Nacionales, Aeropuertos, etc., nos está creando una gran servidumbre de conservación cuyo coste puede no ser asumible por el uso (y por tatno ingresos) que se le da a las mismas?. Opino como tú que las comunicaciones crean riqueza pero pienso que el modelo de infrestructuras debe ser sostenible.
Muchas gracias de nuevo Eduardo, claro, concreto, conciso y completo. Creo que das unos indicadores muy interesantes a futuro, en especial el incremento de políticas expansionistas a medio plazo, que pueda aliviar un tanto las economías más endeudadas como las de los países periféricos.
También felicitar al periodista por la certeza de las preguntas y el interés de las mismas.
Especialmente interesante me resulta la última pregunta y la necesidad de líderes políticos y económicos éticos, … pero líderes al fin y al cabo, que con su ejemplo puedan servir de referentes a los ciudadanos.
En este sentido, me permito citar al Prof. Pin en uno de sus últimos artículos cuando habla de la «sublimidad del liderazgo». Que se da cuando el lider político gobernante es capaz de nombrar para un cargo a alguien que no es de su partido, cuando realmente es la persona más idónea para ese puesto.
Algún caso parece que estamos viendo en los últimos tiempos, pero sería de esperar y desear más técnicos y menos políticos, como bien indicas.
Un cordial saludo,
Francisco J. Lara
Me quedo otra vez con la idea de que no hay dinero y nadie nos lo presta si no hacemos reformas. Es un hecho. No lo vimos venir y cuando nos dimos cuenta ya era tarde.
Como siempre, claro y entendible. Únicamente me ha entrado un escalofrío cuando he leído eso de que «No puede ser (….) que haya una ambulancia en cada pueblo por pequeño que sea, que haya centros de salud por todas partes…)». A ver si al final el problema público va a estar en parte en que la gente de los pueblos pequeños tengan un médico al que ir…
Estimado Antonio.
Tienes razón en tu «escalofrío». El ejemplo que he puesto sobre la salud no es el más adecuado. Se me ha ido la pluma. Disculpas.
Intentaré clarificarlo.
– No hay que recortar por recortar. El objetivo es tener una administración pública eficiente: que da buenos servicios a un coste razonable.
– Hay que eliminar los gastos claramente inútiles (hay evidencia de que son muchos y sólo lucran a algunos).
– Hay que recortar los gastos ineficientes o aquellos que no son absolutamente necesarios para dar el servicio.
– En sanidad. El principio es claro, todos los ciudadanos tienen derecho a sanidad pública y de calidad. Eso no quiere decir que todos los ciudadanos tengan que tener una ambulancia a la puerta de su casa. Puede ser mucho más eficiente que usen un taxi (más del 90% de las ambulancias son taxis, quiero decir, no son ambulancias médicas). A esto me refiero con la idea de eficiencia. Das el mismo servicio, pero con menor coste.
– Por último, me consta que, muy frecuentemente, quizá no siempre, los recortes se hacen a saco (por ej. un 10% en este ministerio)= sin tener en cuenta con detalle qué se puede recortar y qué no. Y la razón es clara: el ministro de turno no lo sabe.
Eduardo
No venderian mas las empresas catalanas si tuvieramos el corredor del Mediterraneo, los accesos al Puerto de Barcelona, la Nacional II fuera una autovia en lugar de la verguenza de obra parada tantos y tantos años, la nacional II a su paso por el Maresme no fuera la que es tambien una verguenza. El Ave conectado a Francia. No venderian mas si el aeropuerto de Barcelona fuera gestionado por un poder de decision local. Y si tuvieramos aqui los ministerios nuestros y las sedes centrales de empresas de todo el mundo como les pasa a las capitales de Belgica, Holanda, Dinamarca, etc.
Piensas realmente que Escocia y Catalunya quedarian fuera de la Union Europea? Realmente seria tan negro el panorama como lo describes?
1. Cierto, con mejores comunicaciones en Cataluña venderíamos más.
· Hay gobiernos que invierten mucho en infraestructuras de comunicaciones y hay gobiernos que menos. Eso depende de las prioridades que tengan.
· Históricamente el gobierno de Cataluña no ha gastado mucho en infraestructuras, como se puede ver en los presupuestos de la Generalitat.
· En algunos años el Gobierno de la Generalitat ha sido claramente contario a cualquier infraestructura (Ejs. túnel de Bracons, conexión eléctrica con Francia, retraso en el aeropuerto por la laguna Ricarda, retraso en la conexión ferroviaria puerto de Bcn con Martorell, retraso en la obras del Puerto, etc). Esto no es necesariamente negativo, es una opción política, que tiene sus pros y contras.
2. Respecto a las ventajas económicas de ser la capital política.
· Cierto, ser la capital política te da ventajas económicas: a las multinacionales les gusta estar cerca del poder, sobre todo en sectores regulados (telecomunicaciones y utilities en general).
· Pero no siempre es así. Milán es la capital económica de Italia. Frankfurt es la capital financiera de Alemania. Montreal fue la capital económica de Canadá.
· Durante muchísimos años (hasta los 90) Barcelona fue indiscutiblemente la capital económica de España. Todas las multinacionales (americanas y europeas) que vinieron en los 60 y 70 se instalaron en Bcn; las japonesas de los 80, también aquí.
· A fecha de hoy los datos muestran que Bcn ya no es la capital económica de España. Pero probablemente ahora más que nunca en años anteriores Barcelona es la capital política de Cataluña.
· De nuevo, esto no es ni bueno ni malo, es una opción. El gobierno y/o el pueblo pueden decidir hacer de Barcelona la capital política de Cataluña o bien optar por hacer de Barcelona la capital económica de España. Nada nuevo bajo el sol. Los políticos catalanes han debatido sobre esta alternativa desde hace cien años. Cambó y Maciá son un buen exponente de ambas posturas.
3. Respecto a si una Cataluña independiente quedaría fuera de la Unión europea.
· Todas las declaraciones reciente de funcionarios europeos han ido en esa dirección (Comisaria de Justicia, Barroso, etc).
· Los que se adhieren a la Unión Europea son los estados (en este caso España). Los nuevos estados tienen que pedir la adhesión y hacer cola.
· El tema “independencia”, “nacionalismo”, o similares es un asunto sensible en Europa, pues casi todos los países tienen algún problema al respecto: Bélgica, Italia, UK, parcialmente Alemania, etc. No creo que los políticos quieran abrir ese melón y sentar un precedente que sólo les trae incertidumbres. Los políticos como todos los jefes, no quieren problemas, en la duda siempre están por status quo.
· Claro que todo esto podría cambiar si los vientos políticos, soplaran en otra dirección.
Eduardo, muy de agradecer este concentrado de preguntas/respuestas
¡Muchas gracias!