Muchos lectores me habéis pedido que ponga los datos de deuda total de España. Aquí va, junto a la de otros países, para comparar. Que cada uno concluya lo que mejor le parezca, pero al menos lo hará con datos.
|
Families (1) |
Companies (2) |
Government |
Total |
GDP (3) |
% Owned (4) |
Banks (5) |
|
|
Ireland |
124 |
194 |
85 |
403 |
156 |
80 |
259 |
|
Portugal |
94 |
128 |
79 |
301 |
171 |
80 |
55 |
|
Belgium |
50 |
180 |
110 |
340 |
369 |
70 |
na |
|
Spain |
82 |
134 |
71 |
287 |
1.087 |
90 |
76 |
|
Netherlands |
130 |
95 |
70 |
295 |
602 |
na |
na |
|
France |
48 |
111 |
90 |
249 |
1.988 |
58 |
97 |
|
Germany |
60 |
49 |
83 |
192 |
2.568 |
40 |
87 |
|
Italy |
45 |
82 |
111 |
238 |
1.589 |
80 |
76 |
|
Greece |
62 |
65 |
132 |
259 |
221 |
na |
na |
|
UK |
98 |
109 |
81 |
288 |
1.737 |
70 |
219 |
|
US |
87 |
72 |
80 |
239 |
10.843 |
na |
40 |
Notes
(1) Compare debt of families with % of houses owned by families. More ownership means more family debt.
(2) Only non financial companies. Banks are a different story, because by nature they have plenty of debt.
(3) GDP in billions euros 2011.
(4) % of houses owned by families. Bigger ownership means more family debt.
(5) In this case more debt doesn’t necessarily mean more leverage, because the bank may be very big and acting in other countries.
Algunos comentarios
– La deuda total de España es muy parecida a la de Inglaterra. No así la reacción de los mercados.
– La deuda de las familias en España es menos que la de UK y similar a la de USA y menor que la de Holanda. Pero los mercados no lo ven así.
– El lector puede extraer otras conclusiones de los datos.
A quien cobrariais más intereses por un préstamo?
A un particular que dirige un Starbucks y necesita 10.000 euros, o al dueño de un bar/café improductivo que os solicita solo 1000?
Creo que al del Starbucks le cobraríamos una tasa de interés inferior, a pesar de que nos deberá 10 veces más!!
Quién manda en Europa? y en España? Da la impresión de que nos mandan los presupuestos, hay que recortar por aquí y por allá… no hay presupuesto porque hay mucho déficit y nos hundimos.
Esto es una estrategia reactiva, pues manda la dictadura del presupuesto, es decir, el presupuesto carga con la resposabilidad y toma decisiones. Todo lo explica el presupuesto de déficit… y dónde está el lider me pregunto? destrás de un papel? a no… lo que hay que hacer ahora es ajustarse al presupuesto. Y ya no digo nada si además utilizan números incorrectos. Es muy peligroso porqué trae consecuencias y sorpresas desagradables, y crea más problemas de los que quieren solucionar.
A lo que iba, necestimaos que nuestros ministros tomen deciones correctas y expliquen a los mercados cuáles son los datos correctos y cuál es la estrategia pro-activa, qué estamos haciendo a corto y a largo para crecer. Y si hace falta que salgan a diario a contarlo. Pues los «mercados» son enfermos maníacos depresivos, no entienden las cosas como son. Como ya lo decía hace muchos años Ben Graham, el fundador del value investing, y hay que tener paciencia…. y mucha.
Felicidades Eduardo por este blog, me ayudas a pensar y a entender la realidad.
Como siempre, gracias Eduardo por proporcionarnos la información y por mostrarla de manera tan clara. Me suscita los siguientes comentarios:
1. si a pesar de no ser los más endeudados, los mercados nos siguen castigando, debe ser porque no (sólo) toman en cuenta estos datos y/o porque no confían en que tengamos la capacidad de devolver esta deuda (léase paro, crisis bancaria encubierta, decrecimiento del PIB, estructura económica inadecuada, baja competitividad, etc), por no hablar de la poca confianza que debe estar inspirando nuestra clase política en su capacidad de sacarnos de esta situación (presupuestos fuera de plazo y endemendados a los pocos días de su aprobación, casos de corrupción, prebendas, etc)
2. por otra parte, tampoco estoy seguro de que unos presupuestos tan contractivos sean la mejor solución para asegurar crecimiento y por tanto capacidad de devolución de la deuda. Y tengo la sensación de que esto también lo están viendo los mercados. Es evidente que hay mucho despilfarro e ineficiencia pero disminuir las partidas que apuntalan nuestro futuro (educación, R+D, etc) no sé si contribuye a generar confianza
3. en otro orden de cosas, ¿quién tiene la deuda de las empresas? según he leído por ahí, la mayoría de esta deuda está en manos de las empresas del Ibex 35. Es cierto? estaría bien tener información sobre este extremo
Saludos
Cada vez entiendo menos.
Con estos datos, dos de los países con la deuda total más baja (Italia y, sobre todo, Grecia) son de los más atacados (Grecia el que más).
Además, podemos ver los tipos de interés de los bonos a 10 años de distintos países en
http://www.tradingeconomics.com/bonds-list-by-country
Y ahora Grecia ha bajado al 21,8% (hace menos de dos meses superaba ampliamente el 30%) pero es incomprensible que ese sea su tipo de interés mientras que a Paquistán le corresponde un 13,23%. Si yo fuera un empresario y tuviera que decidir entre invertir en Grecia o en Paquistán (lo siento, siempre que he visto fotos de este último país aparecían unos extensísimos pedregales) tengo claro cual de los dos elegiría.
En fin, que no sé cual es el criterio utilizado para decir qué países son a los que apretar las clavijas (lo de Holanda – 2,30% a 10a – o Bélgica – 3,43%, es incomprensible para mi).
Muchas gracias por las entradas. Se aprende mucho.
Un saludo
Otro dato que da que pensar es el nivel de uso de España y de Italia de la ‘barra libre’ del BCE, comparado con el resto del sector, con el fin de comprar la deuda pública nacional. ¿Es razonable pensar que este hecho pueda tener algo que ver con el nivel de la prima de riesgo?
Al parecer España acumula casi dos tercios de la deuda neta que la banca de la eurozona tiene pendiente de devolver al BCE.
Creo que además de comparar deuda, deberíamos comparar la capacidad de devolver la deuda (expectativas de ingresos futuros. Quizá es eso lo que puede explicar la desconfianza de los inversores y el diferente trato de los mercados).
Recomiendo la lectura de este Editorial del NYT: http://www.nytimes.com/2012/04/13/opinion/an-overdose-of-pain-for-spain.html?_r=1
¿Estamos en una destructiva espiral de nuestra economía? Da que reflexionar.
Muchas gracias. ¿Los datos de las primeras cuatro columnas son porcentajes sobre PIB? ¿’Government’ incluye la deuda de todas las administraciones públicas? ¿’Banks’ está incluído en ‘Companies’? En ‘Banks’ quizá ayudaría ver algún ratio como deuda sobre capitalización o sobre el total del activo.
Visto así, con números comparables, como diría alguién conocido….. «No estamos tan mal….»!!!