Grecia: mitos y datos. Resumen

El tema de Grecia sigue de actualidad. Lógico, nunca la Unión Europea ha tenido un problema tan gordo con un país miembro, como ahora. Ya he escrito mucho sobre el tema y no quiero cansar. Pero aquí va un intento de resumen (datos de Eurostat en billion euros, o miles de millones). Para los que han leído los artículos anteriores ya saben del tema y pueden pasar de este artículo.

Antecedentes. Boom económico de Grecia (2002-2008).

  1. El PIB nominal pasa de 160 billion (2002) a 242 billion. Sube 80 billion o un 50% en 6 años. Tasa de crecimiento nominal 7% y crecimiento real 3,5%. En España es similar, crece el 3,2%. El crecimiento se debe por igual a consumo, gasto público e inversión, todo crece, pero crecen más las importaciones y se deteriora la balanza de pagos, hasta el 13% del PIB o 31 billion. Esto es dinero que tienes que pedir prestado al exterior cada año, pues compras fuera más de lo que vendes.
  1. A diferencia de España, en estos años no aumenta ni la población ni el empleo. Por lo tanto un PIB mayor se divide entre las mismas personas. El ciudadano griego es un 50% más rico en términos nominales o un 23% en términos reales. Sorprende que con las mismas personas y haciendo lo mismo seas un 23% más rico al cabo de 6 años, o ganes 80 billion más. Por cierto el número de parados se mantiene constante en 0,4 millones o un 10% (como en España) a pesar del tremendo boom económico. Pero el problema no está aquí.
  1. Déficit público. En estos años de boom se mantiene en torno al 7% del PIB (En España era 0% o incluso superávit público). Se acumulan 87 billion de déficit en 6 años… que hay que pedir prestados. La deuda pública del gobierno griego aumenta en 105 billion y alcanza en 2008 (comienzo de la crisis) los 265 billion (un 109% del PIB). En España era de 39% del PIB. El sector público griego empezaba la crisis en mala posición. El déficit se debe a que el gasto publico crece un 9% anual a tasa nominal, más que el PIB, es un crecimiento que sólo puedes sostener si te prestan. Los ingresos crecen menos que el PIB. En España algo similar, pero no tanto.
  1. La economía crece, sin crecer la población y sin trabajar más. Crece con el dinero que te prestan. Y la deuda aumenta.

Llega la crisis (2008-2014).

  1. El PIB se reduce un 23% en términos reales (en España 7%). Pasa de 272 billion en 2008 a 179 en 2014. Es una bajada enorme. Grecia vuelve a tener el mismo PIB que antes del boom económico, en 2003. El número de parados aumenta en un millón y la tasa de paro pasa del 9% al 27%. Son las mismas proporciones que en España, un coste duro, duro.
  1. El gasto público sube mucho en 2009 y cuando empieza a bajar a partir de 2010 lo hace mucho menos que el PIB; cada vez pesa más, alcanzando en 2013 el 58% del PIB (En España el 44%). Los ingresos bajan lo mismo que el PIB y cuando empieza a aumentar la presión fiscal, es insuficiente, llegando al 46% del PIB. Si el gasto público es el 58% del PIB (en 2013) y los ingresos públicos el 46%, el déficit público es del 12% del PIB, una enormidad. En billions son 22 billion cada año, que hay que pedir prestados.
  1. El déficit público promedio de Grecia (2009-2013) es del 11% del PIB . En estos cinco años son 121 billion acumulados de déficit, que Europa (o la troika) tiene que prestar al gobierno griego. Es como si al gobierno de España le hubieran prestado 680 billion en estos cinco años (nos han prestado unos 60). Es una enormidad.
  1. El Gobierno griego toma medidas. Bajo el gobierno de nueva democracia-socialistas, con Samaras de primer ministro, el déficit publico baja del 12% del PIB en 2013 a 4% en 2014. De 22 billion a 6. Ya es una cifra que es manejable. El gasto público baja (brutalmente) de 107 a 88 billion. La balanza de pagos ya está más equilibrada pues ha pasado del 31 billion de déficit (que había que pedir prestados) a 4.

Mitos sobre la austeridad

  1. La austeridad no ha funcionado. No es cierto. Curiosamente y a pesar de los recortes brutales de gasto y déficit públicos, la economía griega crece en 2014 un 0,8%; es la primera vez que lo hace desde 2007 . Ocurre lo mismo que en España, aunque aquí los recortes no han sido tan fuertes y la economía crece más por ser más potente el país y poder exportar.
  1. La austeridad hunde a los países. No es cierto aunque sí lo parezca a primera vista, justo cuando se hacen los recortes. La austeridad ha funcionado en Irlanda, Portugal, España y Chipre. ¿Por qué en Grecia no?  Pues porque no le han dado tiempo.
  1. En mi modesta opinión, en 2014 y 2015 Grecia podía empezar a salir del agujero, con calma, y con la ayuda de la troika , pero el gobierno Syriza ha interrumpido este proceso.

Mitos sobre la troika, que “ahoga a los griegos”

  1. Europa ha prestado al gobierno griego 240 billion en dos rescates desde 2010 a 2014. Esa deuda ha ido a repagar deuda anterior pero también ha ido al ciudadano griego vía gasto público. En concreto, entre los años 2011-2014 (ambos incluidos) han sido 73 billion o un 34% del PIB en 4 años. Eso es un chute de 8,5% de crecimiento del PIB anual. Es como si nosotros hubiéramos recibido 340 billion para pagar pensiones, funcionarios, escuelas y hospitales, no está mal.
  1. Además se ha hecho una quita de la deuda. No tengo el dato, pero se puede calcular. La deuda pública de 2014 debería ser la de 2010 más el déficit público acumulado entre 2011 y 2014. Según estos cálculos sale una quita de casi 86 billion o un 24% de la deuda pública existente en 2011. No está mal.
  1. Los intereses y la deuda ahogan a Grecia. FalsoDato: la devolución del principal de la deuda se hace con nuevos préstamos. No le cuesta al ciudadano griego ni un euro. Los intereses de la deuda, gracias a las condiciones favorables del rescate, son de los más bajos de Europa, en torno al 2%. Representa el 7% del gasto público total. Menos que en España. Antes del rescate, el gobierno griego pagaba 15 billion de intereses, ahora 7 .
  1. En definitiva, son muchos millones los que han ido al pueblo griego gracias a la troika, 73 billion en 4 años, y muchos los intereses que se han ahorrado gracias a la troika y al rescate. Por cierto todo ese dinero lo pone principalmente el contribuyente europeo.

Cuál es el problema de Grecia

  1. Pues no hay que darle muchas vueltas. No puedes tener un gasto publico enorme y mucho mayor que tus ingresos públicos. Que el déficit bajaría si aumentara el PIB, pues sí. Pero si sigues gastando como loco no solucionas el problema. Y menos todavía si te has acostumbrado durante muchos años a vivir por encima de tus posibilidades (de tu salario o PIB) a base de endeudarte.

La estrategia negociadora de Syriza

  1. En mi opinión, el gobierno Syriza ha cometido un grave error de posicionamiento cósmico: no saber qué lugar ocupas en el mundo . Desde el principio ha negociado con la idea de que la UE tenía muchísimo que perder si Grecia abandonaba el euro o hacía default. La misma idea la ha reiterado (todavía) Tsiripas este domingo día 28 junio. Esto era cierto en 2010 y 2012. Por eso y otras razones más humanitarias, hubo rescates. Pero la situación en 2015 es radicalmente distinta. Si Grecia hace default no habrá riesgo de quiebra bancaria ni de contagio  en la prima de riesgo ni nada. Lo dije en febrero y así ha ocurrido. No hacía falta ser profeta.
  1. La estrategia del gobierno Syriza de idas y venidas, amenazas hoy, negociación mañana, incumplimiento y contradicciones hace que pierdan toda la credibilidad. Lo acontecido desde el viernes 26 al miércoles abunda más en la misma conclusión: el gobierno Syriza no es creíble, no es serio. Basta con analizar lo sucedido desde el viernes 26 de junio:
  • Viernes 26. Los negociadores griegos se retiran unilateralmente de la negociación, cuando parecía que había acercamiento y la troika había hecho muchas concesiones. No es la troika la que los echa.
  • Viernes 26. Tsiripas convoca un referéndum. No hay nada que negociar hasta que el pueblo se pronuncie. Vale
  • Domingo 28. Varufakis tuitea diciendo que el gobierno griego se opone al control de capitales. Horas más tarde el gobierno griego lo impone, con el cierre bancario y la limitación de sacar dinero.
  • Tsiripas manda una carta diciendo que quiere negociar. ¿Pero no había dicho al pueblo griego y a la troika que hasta el domingo 6 de julio nada de negociación, que el pueblo tenía que hablar?
  • Martes 30. Default. Impago de 1.500 millones al Fondo Monetario Internacional (FMI), el mayor en la historia del FMI y el primero de un país europeo.
  • Miércoles 1 de julio. Tsiripas manda una carta diciendo que casi se aviene a todo lo que pide la troika. El eurogrupo se vuelve a reunir… no paran de ruenirse cada vez que Tsiripas les envía una carta.
  • Miércoles 1. Horas más tarde Tsiripas en alocución televisiva pide el “no” a las condiciones que solicita la troika. ¿en qué quedamos? ¿A qué Tsiripas me creo, al de la mañana o al de la tarde?
  1. Me parece que el gobierno Syriza no ha evaluado las consecuencias (negativas) si su plan no funciona. ¿han medido los daños que pueden causar a la población griega? ¿tienen plan B? Pues según pasaba el tiempo hemos visto que ni lo habían pensado ni tenían plan B.
  1. ¿Y cómo se explica que estén tan enrocados en su posición? Ya es fuerte, 17 estados diciéndote blanco y tú, erre que erre, negro. Creo que sólo se explican porque cuando tienes mucha ideología, estás tan convencido de que tu verdad es verdad que ni te molestas en prestar atención a otras posibles verdades. La formación marxista leninista de Tsipras y parte de su equipo les dificulta ver otras realidades. La verdad es la suya. Punto.
  1. No le demos más vueltas. Cinco meses y no ha llegado a acuerdo, quiere decir que NO quieren un acuerdo. Me parece bien. Pero que no mareen la perdiz.

Falta de credibilidad

  1. Este comportamiento del gobierno Syriza, que se veía venir, produce una falta total de credibilidad. Incluso si la semana que viene el gobierno Syriza dice sí a todo, ¿cree usted que lo cumplirá? ¿O será un mero ardid para recibir más dinero sin nada a cambio? La conducta pasada no augura mucha confianza al respecto.
  1. Desgraciadamente para los ciudadanos griegos, sus gobiernos no han dado en todos estos años gran ejemplo de credibilidad. En enero 2010 y apenas cuatro meses después de su elección, el primer ministro Papandreu admite que los números de Grecia estaban trucados. Muchos rumores había ya al respecto. La credibilidad de los números griegos se pone muy en entredicho.
  1. Papandreu promete rebajar el déficit del 12% del PIB en 2009 (en realidad era un 15%) a un 3% en sólo dos años. Efectivamente deja el poder al cabo de dos años (noviembre 2011), pero con un déficit público del 10%. En enero 2010 Papandreu dice que no necesita la ayuda europea que se le ha ofrecido. Tres meses más tarde sí acepta el rescate. La credibilidad por los suelos.
  1. En esta línea de dudas sobre los datos, personalmente tengo dudas de que el PIB de Grecia haya bajado un 23% en términos reales . Es una barbaridad. En España ha bajado un 7% y la que se ha montado, la tasa de paro ha pasado del 9% al 26%. En Grecia ha pasado también del 9% al 27% pero con una caída de PIB tres veces mayor. En fin cuesta creer. No digo que el INE griego haga trampas, no lo sé… aunque ya las hizo. Pero sí es posible que la economía griega se haya sumergido y por eso aparece un PIB menor de lo que realmente es. Si este fuera el caso, no sirve mucho hacer los cálculos en términos de porcentaje del PIB. Por eso prefiero usar los números en euros que es como se aclara uno. Al fin y al cabo las deudas se pagan en euros no en porcentajes. Los porcentajes sirven para ver si podrás pagar, pero sólo si están bien calculados. En España pasó algo similar: de 2007 a 2009 el consumo bajó apenas un 2%, pero la recaudación del IVA bajó ¡¡¡un 30%!!!

Posibles escenarios

Visto lo visto, puede suceder cualquier cosa. Veamos algunas posibilidades:

  1. Si gana el “Sí” en el referéndum:
  • Tsiripas dimite y elecciones generales. Vuelta a empezar con la negociación que, en principio, acabaría en acuerdo.
  • Gobierno de concentración nacional, vuelta a las negociaciones y acuerdo.
  • Sigue Tsiripas (sería mucha cara por su parte), vuelve a negociar y acepta el acuerdo.

En cualquier caso, buenas noticias para los griegos y para Europa. Ojalá fuera así y nos ahorraríamos todo este jaleo en el que el gobierno Syriza nos ha metido.

  1. Sale “No” en el referéndum. Tsiripas sale reforzado, vuelve a negociar pero la UE no cede. Se monta el lío, bad news para los griegos.

Qué sucede si no hay acuerdo

  1. Poco a poco los bancos se quedan sin liquidez, que no le llega del BCE. Si no se actúa de inmediato, empresas y familias dejan de comprar y pagar por falta de dinero y la economía se colapsa en 72 horas.
  1. Para evitarlo, el banco central de Grecia emite moneda (dracmas) y da liquidez a la banca y a la economía:
  • El tipo de cambio tendrá una rebaja notable sobre el euro.
  • Los ciudadanos y las empresas griegas pierden cantidad de poder adquisitivo. De la noche a la mañana son más pobres pues tienes digamos 20.000 dracmas en vez de 10.000 euros.
  • No puedes comprar apenas cosas en el exterior (Grecia importa desde petróleo hasta coches).
  • Tampoco te puedes endeudar pues nadie te presta.
  • Es posible que aumente la inflación pues los bienes de fuera son cada vez más caros si el dracma no genera confianza y se devalúa.
  • Al final acabas haciendo un ajuste de gasto a lo bestia, con un empobrecimiento súbito de toda la población. Una pesadilla. ¿No lo ha pensado Varoufakis?

¿No debería ser más flexible la UE?

  1. No es un tema de dinero. Total, has prestado 240 billion, tanto da prestar otros 7, que es lo que ahora se dilucidaba.
  1. Es un tema de principios: de libertad y responsabilidad o de derechos y obligaciones. Usted está libremente en el euro, pero debe cumplir. Si no quiere, no problema, usted se va, nadie le echa.
  1. Es un tema de justicia. ¿Por qué ayudar, más todavía, a Grecia y no a otros países de la UE más pobres y que no han recibido ayudas (países bálticos, Chequia, etc.).
  1. Es un tema de prudencia política. ¿Qué mensaje se daría a los otros gobiernos de la zona euro? Pues que hay que protestar y mucho y te hacen caso. ¿Qué mensaje se estaría dando al resto de países con partidos radicales anti reformas y favorables al gasto? El caso de España es paradigmático. La UE puede lidiar con Grecia pero no podría sostener a un gobierno pupulista en España que se niegue a repagar la deuda, gaste en exceso, etc. Y si España abandonara el euro, sí haría pupa a la UE (aunque tampoco somos tan importantes).
  1. En fin, que creo, que la UE no tiene ningún argumento para ceder ante el gobierno Syriza más de lo que lo ha hecho hasta ahora.
  2. Pues que voten sí al euro, hagan las reformas y poco a poco se vayan recuperando, como lo habían empezado a hacer.

Que puede hacer la UE

  1. Pues ya tienen gente lista que se lo habrá pensado (espero). Yo lo que haría sería darle al gobierno griego justo el dinero que necesitaría para pagar deuda y déficit asumiendo que hacen las reformas.
  • Necesitan 1,5 billion para pagar al FMI, se lo doy. No pierdo nada con ello (pues doy y recibo).
  • Les pido que tengan un déficit del 2% del PIB o de 3 billion. Pues les presto 3 billion. Que necesitan más porque gastan más, no se lo doy. ¿Y si no tienen para pagar a sus funcionarios? Pues lo siento. Un gobierno tiene que responder ante su pueblo sobre las decisiones que toma.
  • De este modo estoy impidiendo, vía caja, que gasten más de lo previsto, pues no tendrán con qué pagar.

Criterios utilizados para la aprobación de comentarios.

 

 

7 thoughts on “Grecia: mitos y datos. Resumen

  1. De todos los puntos remarco,el punto 1, mi caballo de batalla, las causas raíz de muchas crisis, las causas económicas reflejadas en el deficit comercial, causa de las huidas financieras posteriores.

  2. Magnífico y esclarecedor artículo, que deja los puntos sobre las íes. Pero hay algo que no termino de entender. Acabo de leer que el fondo monetario internacional (el principal coco, tanto que el gobierno griego quiere negociar un nuevo rescate pero sin que intervenga el fondo), ha emitido un informe en el que se muestra de acuerdo con que la deuda es impagable y que sería conveniente una quita. Yo había entendido que las quitas eran poco menos que intrascendentes dado que todo el mundo sabe que Grecia no devolverá esas cantidades.

  3. Artículo clarísimo en todo lo que se refiere a la realidad del tema. Pero acabo de leer que el fondo monetario internacional (el más duro de la negociación, tanto que el gobierno griego quiere un siguiente rescate sin que intervenga el fondo en la negociación), reconoce que Grecia no puede pagar la deuda y que haría falta más dinero “y una quita”. ¿No habíamos quedado que una quita es intrascendente porque la ue sabe que nunca cobrará lo que Grecia debe? (o al menos era lo que yo había entendido). Saludos.

  4. Magnífico resumen. Interesanes insights sobre este asunto en el último programa de ‘Valor afegit’ (en catalán): http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/valor-afegit/valor-afegit-02072015/video/5536617

    Se comenta que Grecia tiene bajo el lecho marino de sus aguas territoriales una importante reserva de hidrato de metano, también conocido como ‘ Se dice que este hidrocarburo no convencional es la próxima gran revolución energética (tras el petróleo de esquistos bituminosos o ‘shale oil’). Al parecer aún se ha de perfeccionar su extracción. Japón ya está trabajando en ello http://www.wsj.com/articles/SB10001424127887324281004578356160674732462

    Parece que Grecia tiene un potencial para convertirse en un importante hub energético http://www.euractiv.com/energy/greece-wants-eu-energy-hub-news-532712

    http://www.ekathimerini.com/196748/article/ekathimerini/business/greece-wants-to-be-pluralistic-energy-hub-lafazanis-says-after-talks-with-us-energy-envoy

    Parece que son elementos a considerar en el análisis.

  5. Acertadísimo análisis y clarificador para quienes creemos que los números ayudan a entender la realidad

  6. Como siempre excelente articulo Eduardo. En relación a la etapa de bonanza 2002-2007 en la que hubo un gran incremento del PIB de Grecia en gran parte motivado por un extraordinario crédito por parte de bancos, supongo con expectativas de buen interés a cambio, ¿qué les ha supuesto de negativo a aquellos bancos o fondos el haberse equivocado en la elección de su inversión?, ¿tienen alguna corresponsabilidad en la creación de semejante burbuja de deuda?

Comments are closed.