En el artículo anterior, uno de los lectores (David Fernández) hace una crítica acerca de si el empleo que se crea es temporal (precario) o no. Creo que David tiene razón y por eso aquí escribo esta rectificación. Agradezco a David y a todos los lectores los comentarios que envían para que todos nos aclaremos.
Primero vayamos a los datos (fuente: Ministerio de Empleo). Sólo el 8% por ciento de los nuevos contratos laborales registrados cada mes es indefinido . Esto ha sido así casi siempre, como se puede ver en el cuadro de abajo, columna 6. Cada mes se realizan 1,5 millones de contratos laborales de los que sólo 127 mil son indefinidos .
El porcentaje de contratos temporales sobre el total de trabajadores asalariados (12 millones) ha bajado del 34% al 24%, como indicaba en el artículo anterior. Pero de este dato NO se puede deducir que los nuevos contratos sean indefinidos, como bien apunta David.
Y ya de paso algunos datos más.
- El número de contratos en este año 2015 ya iguala al máximo histórico alcanzado en 2007. Ver tabla y gráfico abajo.
- Sigue aumentando el número de contratos a tiempo parcial, que ya alcanza el 36% de los nuevos contratos (antes era del 25%). No sé si es porque el asalariado quiere trabajar menos o porque el empleador no le ofrece más horas.
- Es llamativa la temporalidad. Sobre un total de 12 millones de asalariados registrados en la Seguridad Social, 1,5 millones renuevan su contrato cada mes. En promedio es mucho, como ya lo indicaba en artículo anterior.
Eduardo Martínez Abascal es Profesor Ordinario del IESE en el área de Dirección Financiera.
Criterios utilizados para la aprobación de comentarios.
Esta claro que cada vez hay más contratos a tiempo parcial y esto puede representar precariedad, pero más vale esto que no tener trabajo. Ahora bien el trabajo y sus condiciones siempre deberían ser un trabajo y condiciones dignas.
Creo que será muy difícil llegar de nuevo a la situación anterior a la crisis y de hecho no se si sería recomendable, la sociedad debe cambiar el chip.
Estimado Eduardo,
crees que en España funcionaría el contrato por horas, como sucede en USA. En España se demoniza al empresario que ofrece contratos temporales o a tiempo parcial, olvidando que su obligación es gestionar una empresa, y es él quien mejor conoce las necesidades laborales de su negocio. En USA este tipo de contrato por hora permite una gran flexibilidad a trabajador (joven, estudiante, mayor de 50 años, etc) y empresario, y su nivel de desempleo está a años luz del de España.
Un saludo
Juan. En EEUU NO hay contratos laborales – a excepción a convenios colectivos (sindicatos de trabajadores, como fontaneros o trabajadores de una empresa). No hay legislación Federal sobre contratos laborales (excepto standards laborales). La mayoría de los estados existe empleo «at will».
El «contratar» por horas – o paga por horas es de hace siglos y se mantiene vigente y de hecho se ve en alguna peli en lo cual el trabajador (minero, obrero, o oficinista) mete su tarjeta en la maquina y se cobra por hora trabajado. Aunque es algo menos – en especial en oficinas.
Sin embargo esto da flexibilidad laboral como mencionas, y ademas se hace asi un control de horas extras – que por ley federal a trabajadores que no sean exentos (como los ejecutivos, profesionales, personal militar etc) hay que pagar la hora al menos 1.5 su la hora habitual (superando los 40 hrs semanales). Asi el trabajador cobra si o si sus horas extras.
Pero bueno, en españa, al parecer se prefiere no tener empleo o estar temporal que «tocar sus derechos».
Entiendo que puesto que estamos saliendo de una crisis, el aumento de los contratos a tiempo parcial es porque el empleador no quiere ofrecer más horas. Igual en un momento con menos paro y con la economía en mejor estado podríamos pensar que es el trabajador el que no quiere trabajar más horas, pero hoy parece razonable pensar que el empleador todavía no quiere contratar por más tiempo porque la coyuntura ha sido muy adversa en los últimos años y se ha vuelto más conservador.