Artículo publicado en El Periódico de Catalunya el 7 de noviembre de 2012.
La Generalitat de Catalunya ha publicado, en marzo del 2012, el estudio “Resultats de la balança fiscal de Catalunya amb el sector públic central 2006-2009” (disponible en la web). Por sector público central se entiende la administración central (AC) y la seguridad social (SS).
En él se detalla lo que los residentes en Cataluña (personas y empresas) pagan y lo que reciben de la AC y SS (pág. 32 del informe). Esto requiere una aclaración previa. Los impuestos que paga el ciudadano son prácticamente los mismos sea cual sea el lugar de España en el que reside (y tributa): todos pagamos el mismo IRPF, IVA, Sociedades, cotizaciones a la SS (de empresa y del trabajador), etc. Lógicamente el que más gana más paga, resida donde resida.
Lo que “recibe” el ciudadano sí depende del lugar donde reside (comunidad autónoma y ayuntamiento). El ciudadano recibe servicios sanitarios, educación, carreteras, policía-seguridad, etc. que dependen en buena parte de la comunidad autónoma y ayuntamiento en el que vive. De hecho muchos –no todos- los servicios que recibe el ciudadano dependen de dos factores:
a) La capacidad de su comunidad autónoma y ayuntamiento de conseguir dinero de la administración central.
b) Las prioridades que en cuanto a servicios públicos se haya marcado cada autonomía o ayuntamiento (unos preferirán hacer hospitales y otros carreteras por poner un ejemplo simplista).
Lo que el ciudadano paga a la AC y SS es fácil de calcular, es de hecho un dato con poca discusión. En este sentido se sabe lo que los residentes en Cataluña pagan a la AC y SS. Lo que reciben de la SS también es fácil de calcular. Sin embargo asignar los servicios de la AC –y sus gastos consiguientes- por comunidades no es trivial. Necesitas criterios de asignación y muchas hipótesis. Por ejemplo, el servicio de defensa lo presta la AC y cuesta 9.000 millones, ¿cómo cuantificamos este servicio de defensa que los residentes en Cataluña reciben? Hay dos metodologías habituales:
a) Se asume que el servicio de defensa lo reciben (y lo pagan) todos los ciudadanos por igual. Por tanto, se divide el gasto de defensa entre todos los residentes en España y se multiplica por el número de residentes en Cataluña. Eso sería lo que los residentes en Cataluña han recibido de la AC en concepto de servicio de defensa. Esta metodología se conoce con el nombre de “flujo de beneficio”.
b) La otra metodología se conoce con el nombre del “flujo monetario”. Se cuentan sólo los gastos de defensa que se han pagado en Cataluña, (por ejemplo en funciones de los cuarteles y personal militar en Cataluña).
Ambas metodologías son compatibles entre sí pero indican cosas ligeramente distintas. Muestro a continuación un resumen de los resultados calculados por la Generalitat (págs. 32 y 55 del informe). He seleccionado la metodología flujo de beneficio, porque creo que recoge mejor la realidad de lo que una comunidad recibe. Los datos van en millardos (miles de millones) de euros. Los descuadres obedecen al redondeo de decimales.
|
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
|
|
Total ingresos |
51 |
56 |
51 |
45 |
|
Total gastos |
37 |
40 |
44 |
49 |
|
Ingresos – Gastos |
15 |
16 |
6 |
-4 |
Cataluña aporta el 18,5% del PIB de España y el 19% de los ingresos de la AC y SS. Este porcentaje se ha mantenido constante en los años 2006 a 2009. El PIB per cápita en Cataluña es el 116,5% del PIB promedio de España (base 100). Los residentes en Cataluña ganan más y aportan ligeramente más de lo que les corresponde, debido a la progresividad impositiva: el que gana más, paga más.
Cataluña representa el 16% de la población de España y recibe el 15% del total de gastos de la AC y SS. Este porcentaje se ha mantenido constante en los años 2006 a 2009. Recibe proporcionalmente menos que su población y menos que su PIB (que es el 18,5% de España).
En los años de vacas gordas (2006 y 2007) Cataluña ingresa mucho en las arcas del Estado (51 y 56 millardos) y recibe mucho menos (37 y 40). El déficit fiscal asciende pues a 15-16 millardos.
En los años de crisis (2008 y 09) los ingresos disminuyen dramáticamente, como en el resto de España y los gastos también aumentan ya que aumenta el paro, las pensiones, etc. El resultado es que pasamos de un déficit fiscal de -15 a un superávit fiscal de +4. Es decir, en años de crisis, Cataluña recibe más de la AC y SS de lo que aporta. La AC se endeuda para cubrir el aumento de gasto y la disminución de ingresos y repartir entre todos el dinero que falta.
La Generalitat de Catalunya no publica los datos de 2010 y 2011, pero todo hace pensar que los ingresos de Cataluña a la AC y SS habrán bajado y los gastos aumentado, debido a mayor crisis, con lo que casi seguro (casi seguro pero no tengo los datos) el superávit fiscal de Cataluña frente a AC y SS habrá aumentado. O en otras palabras, a mayor crisis más recibimos de la administración central. Normal en tiempos de crisis.
Todo esto es lógico: un estado más grande hace de “seguro” frente a sus miembros: cuando te va mal cobras el seguro, pero cuando te va bien te pasas pagando la cuota durante años sin recibir nada a cambio. El problema puede estar en si la cuota que pago es muy alta para el riesgo que cubro. Esto aplica a las comunidades autónomas vs España, a los estados europeos vs la UE y también a las empresas y los individuos. Agrupar entidades y/o individuos sirve para:
a) Repartir los gastos entre todos; por eso las empresas se fusionan.
b) Redistribuir la riqueza entre todos
c) Hacer de seguro para cuando a alguno/s les va mal.
Ahora bien, es perfectamente opinable que uno no le interese ninguna de las tres alternativas anteriores: que no quiera tener seguro o se cambie de seguro, es decir de país.
Sería deseable que la AC publicara estos datos todos los años, con transparencia total y consenso en la metodología. Lamentablemente, como casi siempre, esta transparencia no existe. Una pena.
Apreciaciones
Distinguido professor, permítame unas apreciaciones.
Totalmente OK con la transparencia de que AC publicara las balanzas fiscales, es más los ciudadanos tendríamos que saber del mismo modo como publican el IPC o los datos de paro, PIB etc… no hay disputas ni por los datos ni por la metodología. Si no se hace es porqué Madrid no quiere. Desde Cataluña se llevan décadadas pidiéndolo, léanse los cientos de artículos de Sala-i-Martin, políticos catalanes pidiéndolo formalmente, por no hablar de las cartas de los catedráticos de la Universidad de Barcelona para atacar el tema objetivamente. Pues han tenido que hacer modelos y estimaciones para hacer los cálculos que desde una Hacienda central deben de conocer.
1) “Los impuestos que paga el ciudadano son prácticamente los mismos sea cual sea el lugar de España en el que reside (y tributa): todos pagamos el mismo IRPF, IVA, Sociedades, cotizaciones a la SS (de empresa y del trabajador), etc.
Es una falacia, hay muchos otros impuestos como el de sucesiones que no era el mismo, y los indirectos tampoco, como euro sanitario, los de la gasolina y las contrapartidas cómo las deducciones de IRPF son significativamente diferentes según la comunidad autónoma, el caso extremo es el país vasco y Navarra. Para comprobarlo basta con hacer una simulación en el en programa PADRE de la declaración de la renta pon que vives en Bilbao, el resultado habla por si sólo.
2) ¨Lógicamente el que más gana más paga, resida donde resida.”
Sí es lógico, pero también lo es que el que paga más debe de recibir más y mejores servicios, sino ¿qué incentivos tiene el otro para mejorar? Puedo ser un mediocre total tengo lo mismo que las rico… Debe existir una cultura del esfuerzo pero va ser que es más cómodo no hacerlo.
3) “Un estado más grande hace de “seguro” frente a sus miembros. Agrupar entidades y/o individuos sirve para:
a) Repartir los gastos entre todos; por eso las empresas se fusionan.
b) Redistribuir la riqueza entre todos
c) Hacer de seguro para cuando a alguno/s les va mal. “
a) Por eso hay empresas que realizan spin-offs, cuando el lastre o la mala gestión de la matriz principal merma las ventas, residualiza una división, pierde foco en la innovación, hace burocracia de los procesos, retrasa la toma de decisiones etc.. puede tener sentido estratégico y financiero funcionar de manera independiente. Cierto que algunos gastos se duplican pero es el precio a pagar para ganar más libertad y margen de maniobra para que vuelva el crecimiento.
b) Hay que poner unos límites, los landers alemanes tienen una cuota de solidaridad del 4% sobre el PIB, en cambio Cataluña-España es el famoso 8% (16.000 millones al año, unos 2-3 mil euros por residente en cataluña).
c) La unión Europea ha rescatado a España, del modo que sea, y además tiene el bono basura, eso no es garantía para nadie.
El objetivo es buscar soluciones para que vuelva el crecimiento, y se han hecho muchas cosas pero no cambios importantes y drásticos, casi todo lo grande sigue igual que antes de la crisis, el euro, la UE, casi no hay bancos que hayan quebrado, sueldos millonarios de las cúpulas, aumento del paro, cierre de empresas, EREs….
Se empieza a ver tanto en empresas como en países que estructuras tan enormes generan más ineficiencias y atrapan más recursos que los beneficios que dan. Un mundo tan cambiante necesita de estructuras más pequeñas, eficientes y ágiles, adaptables, cercanas a un mercado cambia en 1 o 2 años, léase Nokia, Kodak y muchas otras que agonizan. Tampoco debemos de olvidar el famoso principio de subsidiariedad. Las empresas serán más pequeñas y los estados y los países también.
La cuestión catalana se resume en un problema de poder político de fondo y de soberanía mal resuelta y agraviada en el tiempo cuyo detonante fue la sentencia del tribunal constitucional en el 2010. Vamos, el que tiene el poder, Madrid, no le gusta que se lo quiten y hará lo indecible y dirá lo indecible para conservarlo, lógico, y menos con los problemas de caja que hay perder la gallina de los huevos de oro es un drama. Pero, nadie puede decir que Cataluña no se ha esforzado por ser una buena provincia y en construir un estado español saliendo dónde se salía de 40 años de dicatadura y de persecución de los que no pertenecían al régimen, a pesar de todo este último no ha acabado nunca de volcarse hacia Cataluña, de hacer un esfuerzo para entender, de conceder cosas pero a base de tirar y tirar, sin esforzarse para cambiar el chip y de ver su auténtico potencial, bien por admiración transformada en envidia o porqué no les gusta el mar o el idioma catalán.
Al mismo tiempo hay que plantearse cuál es el modelo de estado español ahora, ¿mirarse al ombligo? ¿Re-centralizar el poder? A parte de las cuantiosas subidas de impuestos y numerosos recortes, engañando a los votantes del PP qué más hay detrás cómo será la España del 2020? Más pobre, en el euro etc?. Cataluña tiene un camino, una pasión y una ilusión de llegar más y más lejos, si España ya no se lo proporciona, se comprene que quiera emprender uno por si mismo. Recuerdo un vecino que quiere que su hijo sea funcionario, por la seguridad etc… pero el hijo no quiere, y tienen broncas, le infunde muchos miedos, pero hijo quiere hacer un MBA ser emprendedor y crear empresas y luchar para ganarse un futuro distinto, y no por ello va dejar de querer a su padre, ni van a dejar de verse, sólo pide libertad, respeto y confianza.
Estimado amigo:
Aprecio su comentario, pero desgraciadamente estña lleno de falacias. En primer lugar, no es cierto que una mayor descantrelízación sea fuente de mayor riqueza, al menos en lo que a la cosa pública se refiere. Los países más prósperos del mundo son los que tienen un mayor mercado interior, a menos que sean paraísos fiscales. En segundo lugar, podría estar de acuerdo con algunas de sus apreciaciones si no fuera por el sesgado y voluntarista extracto final, que, sinceramente, está fuera de lugar. En último lugar, más que un tema político es un tema de gestión. La gestión de las CC AA (incluyo a Catalunya) ha sido nefasta. Y entiendo que le moleste, pero lo que hace el señor Martínez Abascal es simplemente manifestar el cálculo según carga beneficio, método obviado sistemáticamente por la GenCat con el único objetivo de utilizarlo como arma política.
¿Falacias? La gestión buena o mala es otro problema distinto al déficit fiscal, desgraciadamente la cosa pública se gestiona mal porqué no es de nadie, y las cosas que no son de nadie no se cuidan y hay que poner mucho control y supervisión. El caso del déficit fiscal es un problema político y económico. Datos del 2011, hay 16.000 millones de euros aprox. que van saliendo de Catalunya y no regresan en forma de prestaciones, servicios o inversiones, sólo con un concierto económico como el del País Vasco, en tres años Catalunya podría devolver toda la deuda pública. El Estatut tumbado por el TC el pasado 2010 quiso resolver este agravio comparativo territorial pero la respuesta fue un claro y rotundo no. Esto es lo que hay. Mira, se pueden obtener distintas cifras, distintos métodos, pero la balanza se inclina hacia el mismo lado. Si nos remontamos a la historia España ha salido adelante siempre gracias a las colonias varias que ha ido perdiendo, al País Basco y a Catalunya. Es más la polvareda de insultos, salidas de tono, algarabías y quimeras varias que vienen de políticos de un cierto entorno, hablan por si mismos. Sólo quieren a Cataluña por la pasta, lo demás lo ven como una anomalía que no hay que respetar, hay que colonizar o residualizar. Encima que pagas más te tratan mal, muy mal. Más datos, Catalunya tiene el mismo PIB que Dinamarca, allí hay un 5% de paro y en Catalunya 25%. Te recomiendo que leas el Estudio: ‘Viabilidad de Catalunya como Estado. Análisis de la Hacienda Pública’ Núria Bosch y Marta Espasa, profesoras del Instituto de Economía de Barcelona (Universitat de Barcelona)
Datos del 2011.
C.A. Catalunya Extremadura Galicia
PIB 200.000 17.491 57.678
Saldo Fiscal Propio -7.500 -812 -170
Deuda pública propia 41.778 2.021 7.009
Saldo fiscal interregional -16.000 3.110 4.724
Saldo real 8.500 -3.922 -4.894
Fuente> INE, Idescat
Estimado Eduardo,
La balanza fiscal se produce ya que por influencia política todas las inversiones productivas (SEAT, Pegaso, Compra de trenes a Alstom y hasta hace poco no había medicamentos genéricos) se realizaban en Cataluña dada la enorme influencia politica de la Burguesia Catalana (muy dada al Comerrcio pero poco a fabricar en inventar). Por lo que una gran parte del desarrollo y crecimiento sólo ha sido posible a costa del resto de España, que se veían obligados a inmigrar. Ni un sólo político Catalán ni empresario ha reconocido este punto en público, ni alguien como usted siquiera lo menciona, me parece una variable que no se debe ni puede eliminar. Gran parte del desequilibrio fiscal es debido a que las inversiones llegaron a Cataluña en detrimiento del resto de Comunidades Españolas y lamentablemente muchas de ellas han terminado en manos extranjeras, por lo que hemos perdido poder de decisión e influencia. A los políticos Catalanes les falta valor para reconocer esta situación y en vez de trabajar para recuperar este prestigio se dedican a echar las culpas a los demás manipulanto totalmente la realidad. Por último, que nos expliquen qué plan de negocio había para SpainAir la de tots, y ahora entre todos los españoles habrá que pagar su costumbre de jugar a empresarios con el dinero de todos.
El tema de las balanzas fiscales de las CCAA respecte al Gobierno central no deja de ser un concepto politico, donde se asume que las CCAA (o naciones algunas, almenos algunos lo consideran asi) tienen cierto grado de autonomia. Ya no nadie he visto que se plantee calcular la balanza fiscal de Sant Cugat con Barcelona, por ejemplo.
Luego, el objetivo de calcular las balanzas fiscales es saber si una comunidad aporta a las otras o recibe de ellas. Para esto, creo que seria mas correcto corregir estas balanzas por el deficit del Gobierno (que tendran soportar proporcionalmente las CCAA). Sino, el Estado tiene mucho deficit y todas las CCAA tienen superavit fiscal. No tienen mucho sentido, no?
Saludos,
Marti Monras
Una lástima!! I me refiero al capital que el Sr. Martínez Abascal había ido acumulando con sus artículos y que, ante mis ojos, acaba de dilapidar con una información tendenciosa y sesgada.
Y lo peor, la sensación que me queda que él sabe que lo que expone induce a creer en una realidad muy alejada del déficit real y abusivo que sufre Catalunya.
«En años buenos Cataluña paga y en años malos recibe»…. parece como que debe existir un equilibrio verdad?
cuanto menos la realidad es de un desequilibrio de miles de millones, de déficit vs superàvit claro….por favor!!!!
de acuerdo con las primeras reflexiones de Don Manuel. Al terminar la lectura del profesor, uno se para y se pregunta: ha pretendido ser esto un resumen de lo que es el déficit fiscal con Cataluña?… sorprendido de qué se obviara la inversiones en carreteras, en reducir peajes, las macroinversiones en aeropuertos fantasma, en Aves que van vacíos, en autovías desiertas de cientos de Kms….y la recentralización de las inversiones empresariales e industriales a cambio de beneficios políticos a ciertos «lobbies»?… el déficit fiscal es mucho más que eso Sr. Profesor…no nos quiera confundir
Cuando habla de aeropuertos fantasma supongo que se refiere al Aeropuerto de Lleida, ¿verdad?
Lo que yo me pregunto es:
¿Por qué la N-II Girona-Barcelona no se acaba? (hay muertes por dejar la obra medio acabar…)
¿Por qué en vez de empezar las obras de la N-II no se compró la autopista AP7 (a pesar de ya estar pagada)?
¿Como es que va acabar tan deprisa el EIX (C-25) Girona-Lleida con la calidad de una autopista, siendo mucho más cara que la propia N-II?
(incluso me atreviría a decir que es más cara que la NII y AP7 juntas…)
¿Tendrá que ver que paralelamente a la C25 no había ninguna autopista de pago propiedad de Abertis?
Parece ser que las infraestructuras en Cataluña se hacen o no según lo marque la empresa privada CATALANA abertis (muy amiga de CiU) decida.
Los políticos insisten en convertir esta crisis en un problema indentitario para esconder su incompetencia ante problemas reales y dividir a la sociedad para que no nos los llevemos por delante.
Como decía una bellísima diputada valenciana:
Contra un pueblo unido no hay porras suficientes para parlarlo.
Un saludo.
Frederic Bofarull, quiere datos y evidencias de peso? Le invito a que lea este artículo http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/deficit/deficit.htm
El Expolio Fiscal que sufre Catalunya no es un hecho de ideologías sino de números y basado en estos números Catalunya sufre el mayor expolio de las economías occidentales.
Sr. Quim,
¿1998? ¿de verdad? ¿expolio? ya puestos denos un enlace a datos de 1714 a lo mejor lo entendemos mejor.
Perdona que te diga pero eso es manipulación de las palabras.
Catalunya no sufre ningún expolio fiscal (eso lo dicen los que se leyeron el mein kampf y cambiaron Alemania por Cataluña y los que les creen):
Los que recibimos un expolio por parte de la administración (En la que se incluye la Generalitat) somos los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos y los políticos (catalanes incluidos) hacen lo que quieren con ellos.
Las administraciones tienen la facilidad de echarse las culpas unas a las otras, y parece ser que muchos les creen.
«Cualquiera que tenga el poder de hacerte creer idioteces, tiene el poder de hacerte cometer injusticias» Voltaire
Expoliados somos todos los contribuyentes honrados.
Si empezamos a coger un boli y dividir la tierra arbitrariamente, nos independizamos Girona que somos la provincia con más renta por cápita y los demás ya os espavilaréis (cambia Girona por Catalunya y provincia por CA, a ver si eres capaz de ver la idiotez que acabo de soltar…)
– Un català de Girona.
Yo echo en falta la transparencia a la que aludes en el post, tienes toda la razón. Por un lado, y cito, «Sería deseable que la AC publicara estos datos todos los años, con transparencia total y consenso en la metodología. Lamentablemente, como casi siempre, esta transparencia no existe. Una pena.», efectivamente es una pena, y no es casualidad que esta transparencia y metodología consensuada no existan, ni haya un interés real por parte de la Administración Central ni por parte de la Generalitat por establecerla.
En cuanto al comentario anterior, echo en falta cierto equilibrio en la argumentación y rehuye en definitiva la cuestión: transparencia y consenso en las balanzas fiscales. Lo de «entre el 8 y el 9%» suena a poco transparente y poco consensuado.
Somos muchos los que nos preguntamos por qué no hemos sido capaces de llegar a una fórmula descargada de ideologías que permita conocer la verdad de las cuentas.
Frederic:
Mire, estos cálculos los podrá encontrar en la web de la Generalitat. Un estudio firmado por prestigiosos economistas como Xavier Sala i Martin, Ramon Tremosa o Antoni Castells (entre muchos otros). De hecho verá que los resultados que muestra el profesor Martínez Abascal también están en el estudio, con el importante comentario de que son sin tener en cuenta el déficit/superávit del estado, lo cual no tiene ningún sentido.
A ver, es MUY fácil llegar a la conclusión de que Cataluña tiene un déficit fiscal MUY importante más allá de números concretos.
a) Si no lo hay por qué el estado se niega de todas todas a aceptar un concierto económico donde Cataluña transfiera bajo concepto de solidaridad una cantidad de (por ejemplo) 300 euros por catalán año? Pues muy sencillo, porqué con los 2500/2700 que aportan cada catalán año les va mejor a los gobiernos del estado.
b) Solo tiene que mirar a su alrededor. Cataluña tiene un PIB por cápita superior a la media del estado? Si, verdad? Muy bien, por qué los trenes de cercanías (competencia única del estado) dan pena y en el resto del estado hay alta velocidad hasta en poblaciones de 4000 habitantes? Por qué España está llena de autovías desiertas y en Cataluña cada año mueren un puñado de personas en la NII? Por qué la diferencia en asignación de becas? Por qué… Mire, nos podríamos pasar horas poniendo ejemplos.
No se ofenda, pero negar que Cataluña tiene un déficit fiscal muy importante es hacer el ridículo.
Apreciado Manuel,
En primer lugar, yo no no niego el déficit fiscal. Reclamo sin más una fórmula transparente y consensuada para calcularlo. Creo que eso no es hacer el ridículo. Yo también veo lo que usted dice, vivo en Catalunya y no estoy ciego, considero que la solidaridad debe tener un límite y tantas otras cosas con las que estaríamos de acuerdo. Me limito a señalar mi interés por conocer otras opiniones y no únicamente las de una parte, sin más, sacando la cabeza de este país en el que suenan, por lo menos en los medios, casi siempre las mismas voces.
Eduardo, esto que usted está calculando NO son las balanzas fiscales, o es un método de cálculo de balanzas fiscales que INDUCE a error,
Las balanzas fiscales deben ser suma0, es decir si sumamos las balanzas fiscales de todas las autonomías la suma total debe ser 0 (el total de las comunidades que pierden dinero compensa el total de las comunidades que ganan dinero).
Usted aquí está obviando el endeudamiento del estado. Para usted los años que el estado se endeuda se crea dinero y ese dinero no va a tener que ser devuelto por nadie, cosa que es falsa. Si usted imputa la deuda pertinente (proporcional al PIB, o a la población, o con algún criterio razonable) se dará cuenta que el déficit fiscal de Cataluña frente al resto del estado oscila cada año entre el 8 y el 9 por ciento del PIB.
En el artículo usted también dice que un país grande hace de «seguro» (refiriéndose a la capacidad de endeudamiento), eso es rotundamente falso. Un estado tiene mayor o menor capacidad de endeudamiento en función a su solvencia, no a su tamaño (ni geográfico, ni económico, ni del PIB). Ejemplo: Suiza tiene mejores condiciones de endeudamiento que España.
Absolutamente de acuerdo con Manuel González. ¿Serà que el prestigioso IESE intenta tomar parte en el debate sobre Catalunya presentando una información interesadamente sesgada? Si no es así, y quien firma el artículo lo hace a título personal, le invito a que asista a las clases de macroeconomía que el Prof. Pastor imparte en el propio IESE. Tal como dice el Prof. Martínez Abascal al final de su artículo, «una pena».
Quim:
Discrepo con lo que sugiere. No sé cual es la tendencia ideológica del profesor Martínez Abascal, pero estoy seguro que en el IESE hay profesores con todo tipo de opiniones sobre este tema. Y no olvide que esto que dice el profesor Martínez Abascal lo dice a título personal. El IESE no me consta que tenga ninguna opinión al respecto.
Un saludo
Estoy de acuerdo. Se puede discrepar del articulo del profesor. Faltaria mas. Yo mismo no estoy al 100×100 en sintonia, si bien una cosa de sentido comun es que en mar turbuento mejor barco grande. Y creo que este es el sentido del articulo.
No creo que se pueda poner en duda la objetividad del profesor. Lo primero que dice es: » no es trivial» y «muchas hipotesis». Él plantea la suya. Seguro que hay otras. No lo niega. Creo que este es un buen ejemplo de los bisceral que es todo esto.
Yo soy de os que mire por donde mire veo el expolio del 9%. Pero el analisis de numero gordo del profesor, si bien creo que se queda en la corteza, me parece impecable y libre de «sospecha»!
Salut i bon cap de setmana
Esa «imputación» a la que usted se refiere no es tal. La deuda pública estatal es del Estado, de la misma manera que la deuda pública autonómica es de las CC AA. Cada organismo público, en un estado compuesto, tiene unas competencias y un presupuesto, y no hay ningún baremo de cálculo que tenga en cuenta los peregrinos conceptos que usted expone, que además de ir contra la más elemental lógica económica demuestran una absoluta falta de conocimientos sobre derecho administrativo.