Sobre el fracking y el PIB de Estados Unidos

En posts anteriores he comentado el crecimiento de la economía Estados Unidos y el languidecer de la economía europea. La causa: en Estados Unidos se han tomado medidas desde 2008 y en Europa apenas nada.

Un lector asiduo del blog, Miguel Angel Tovar, pregunta: “¿Se puede analizar la evolución reciente de la economía de EE.UU. sin considerar la aportación del fracking?” Richard W. Rahn, académico sénior en el Cato Institute y presidente del Institute for Global Economic Growth, afirma con rotundidad en un artículo que sin el fracking no habría habido ningún crecimiento económico en los EE.UU. en los últimos cinco años. Me pregunto si su análisis será acertado. Resumo algunos de los argumentos y cifras que maneja Rahn:

  • Sin el fracking no habría habido crecimiento económico en los últimos 5 años.
  • El fracking (unconventional oil and gas) supone un 2,5% del PIB de Estados Unidos y este porcentaje está creciendo rápidamente.
  • Según el informe America’s New Energy Future: The unconventional oil and gas revolution and the US economy, el fracking aportó 284.000 millones de dólares al PIB de EE.UU. en 2012 (un 1,7%) y 462.000 millones en 2013 (un 2,8%).

Como estas afirmaciones me sorprenden, he buscado los datos para comprobarlas. El US Bureau of Economic Analysis ofrece los datos sobre la aportación de cada sector al PIB:

  • El PIB de Estados Unidos en 2012 fue de 16.245.000 millones de dólares.
  • El sector petróleo (petróleo y gas “clásico” más fracking) aportó 269.000 millones de dólares al PIB (1,7%).
  • Por tanto, es imposible de todo punto que el fracking haya aportado 284.000 millones. Sería tanto como decir que todo el petróleo y gas que se produce en Estados Unidos es de fracking. Las cifras del fracking están más que hinchadas.
  • El resumen es que las cifras que manejan estos señores son erróneas.

Pero hay más:

  • El crecimiento del PIB de Estados Unidos de 2009 a 2013 ha sido de 2.262.000 millones de dólares.
  • Si todo el crecimiento de EE.UU. fuera debido al fracking, el fracking debería haber aportado 2.262.000 millones de dólares. Según los autores, el fracking aporta en 2012, 284.000 millones y menos en años anteriores: por tanto es imposible que haya aportado 2.262.000 millones en 4 años.
  • En resumen, las afirmaciones de estos señores son inconsistentes con las cifras que ellos mismos manejan.

El dato real es que de 2009 a 2013 el sector petróleo y gas (en su totalidad) ha crecido unos 160.000 millones, mientras que el PIB ha crecido 2.262.000 millones. Por tanto, todo el sector del petróleo y del gas representa sólo un 7% del crecimiento del PIB en Estados Unidos .

Moraleja: hay mucho economista y mucho experto interesado que maneja cifras y opiniones en su propio beneficio, por muy rimbombantes que suenen los nombres de los institutos a los que sirven.


Criterios utilizados para la aprobación de comentarios.

5 thoughts on “Sobre el fracking y el PIB de Estados Unidos

  1. RECORDATORIO A LOS COMENTARISTAS

    Apreciados amigos,

    En primer lugar, muchas gracias por seguir el blog y por su participación en el debate que suscitan las cuestiones planteadas por el autor.

    Queremos recordar que en este blog se moderan los comentarios. Al pie de cada post y en el menú principal se encuentra un enlace a los criterios que utilizamos para aprobarlos.

    En particular, pedimos que el comentarista deje constancia de su nombre y apellidos reales, así como una dirección de correo electrónico para poder contactar. Además, se hace referencia al tono de los comentarios.

    Tenemos algunos pendientes de moderar –y que nos gustaría publicar– que no han sido aprobados porque no cumplen con el primer requisito: nombre y apellidos, y dirección de mail. Hemos intentado contactar con ellos, pero si la dirección de mail que se proporciona no es real.

    La política de moderación, fijada desde el primer momento, tiene como objetivos asegurar que detrás de cada comentario hay una persona con la que el autor del blog o, en su caso, los editores del la blogosfera del IESE, puedan contactar con ella. También pretende asegurar que los comentarios, críticos o no, aporten una opinión fundada, razonada y con las formas adecuadas.

    Por supuesto, se admiten las discrepancias y agradecemos especialmente las aportaciones al debate, que nos enriquecen a todos. De hecho, muchos comentarías pueden dar fe de que, mediante sus aportaciones, han suscitado nuevos temas o incluso corregido errores.

    Estamos a su disposición en blog@iese.edu para resolver cualquier duda.

    Muchas gracias de nuevo por seguirnos.

  2. Disculpen mi ignorancia porque hay un tema de la información facilitada que no queda claro. ¿Cuando se habla de aportación del “fraking” o de la producción no convencional de energía primaria se refieren al valor de la producción exclusivamente o también al valor inducido por el descenso del precio del petróleo y el gas en las industrias (ergo mayor competitividad de sus productos y mayores beneficios), en el transporte y en las economías domésticas que pueden dedicar mayores recursos al consumo o al ahorro/inversión?

    No defiendo ninguna postura pero creo que el efecto inducido en la economía por una bajada del precio de los combustibles y de la electricidad, cuando se produce con gas natural, puede ser importante. Los sectores energéticos tienen un peso pequeño en el PIB pero es una materia prima imprescindible para el funcionamiento de toda la economía y supone una parte significativa del gasto doméstico en EE.UU. donde el vehículo privado es imprescindible.

  3. Muchas gracias, Eduardo, por dedicar un post a arrojar luz sobre este asunto. Por mi parte he tratado de contrastar la información proporcionada por Richard W. Rahn en su artículo y he hallado este interesante análisis en el que se concluye que la aportación de la industria de la energía al crecimiento del PIB de EE.UU. es de un 0,3% del GDP y que cuadra con tus estimaciones.
    http://americanactionforum.org/insights/oil-and-gas-production-boosts-economic-growth

    1. OK Miguel Ángel. Gracias por suscitar el tema.
      Mis números son los que da el US Bureau.

  4. Gracias Eduardo, ¡menos mal!

    Los que vivimos relativamente cerca de la única y calamitosa experiencia que este país ha tenido con este sistema (me da igual si es terrestre o marítima) y que, terminaremos pagando TODOS LOS DE “A PIE” durante los próximos 30 años (Y, no tengo ningunas ganas de “librarme”), celebramos que esta no sea la causa del crecimiento del PIB de los americanos. No sea que se nos de por copiar (a menudo pasa) sin leer el manual de instrucciones.

Comments are closed.