Brexit: un día muy triste

Como el tema del brexit es importante, y a pesar de ser viernes y fiesta en muchos sitios, aquí envío mis primeras reflexiones, quizás más escritas con el corazón, sobre el resultado del referéndum en Reino Unido por el que abandonará la Unión Europea.

Nadie festeja un divorcio, es decir una separación. La gente sí festeja el matrimonio, la unión. Hoy tenemos un gran divorcio, de una unión que duraba ya 43 años y que fue el inicio de una gran familia en los años por venir. Ya no será así al menos para los ingleses. Y quizá también para el resto de europeos.

Al día siguiente del divorcio, ambos miembros de la pareja son más pobres. Donde antes pagaban una casa entre dos, ahora cada uno tiene que pagar su casa, pagan más y tienen una casa más pequeña; y lo mismo con la luz, y el coche, las vacaciones y todos los gastos. Pagan más y tienen menos. La desunión les ha empobrecido súbitamente. Lo mismo le ocurre ahora a Reino Unido y a la UE. La desunión empobrece, por más que los populistas se empeñen en afirmar lo contrario.

A todos nos afecta. De entrada la incertidumbre sube repentinamente y con fuerza. Eso significa muchas cosas y casi todas malas.

En lo económico:

  • La inversión se retrae (como mínimo el wait and see) y con ella la creación de puestos de trabajo.
  • Si la inversión cae y la incertidumbre se instala, las familias se asustan y baja el consumo, con lo que la economía se ralentiza.
  • Los mercados (bolsa, deuda, divisas) se tambalean. Nuestros ahorros valen menos. El acceso al crédito se hace más difícil.
  • La incertidumbre eleva la tasa de descuento y todos nuestros activos (acciones, casas, empresas etc) valen menos. De la noche a la mañana somos más pobres porque nuestras propiedades valen menos.
  • El comercio puede disminuir y con él la creación de riqueza y la posibilidad de que la gente mejore sus estándares de vida.

Y podría continuar, pero mejor dejarlo para no deprimirse.

Lo peor del divorcio, sin embargo, no son las consecuencias económicas sino el daño a los hijos y la sensación (realidad) de soledad. Ahora estoy yo solo ante el mundo; antes éramos dos que compartíamos ilusiones, proyectos, riesgos o dificultades. Ahora estoy yo solo. Y ya lo dice la Escritura “Ay del que va solo”.

Y todo por nada. La relación de Reino Unido con la UE no era mala y mucho menos insoportable. Haciendo balance, Gran Bretaña  ganaba más que perdía. De hecho los ciudadanos de britanicos, como los del resto de países europeos, han experimentado unos años de crecimiento y estabilidad como nunca antes.

Pero a la primera vez que ha habido dificultades serias (La Gran Recesión de estos años) una de las partes (la UE) no ha sabido ilusionar a la otra con el proyecto común. El ciudadano promedio de Reino Unido (y del resto de la UE) no ha experimentado la ayuda de la UE, se ha sentido abandonado y se refugia en sí mismo. De ahí el auge de tanto movimiento antieuropeísta (como en nuestros caso, Podemos). Muy triste: aislarse en uno mismo, el “como D. Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como” nunca es buena solución.

Lo peor no van a ser las consecuencias económicas, sino las políticas. Raramente acierto en previsiones políticas, pero lo que todo el mundo dice y parece sensato es lo siguiente. En Escocia platearán otro referéndum que posiblemente gane y podría ser solo el primero… Los partidos político antieuropeos, ahora en alza en Francia, Holanda y, en parte, en España con Podemos, cobrarán fuerza. Y no te digo nada si al brexit se le une un triunfo en España de Podemos, entonces la UE lo tiene más que difícil. Todo esto producirá más incertidumbre política e inestabilidad.

Si las consecuencias del brexit  fueran solo “incertidumbre políticas y riesgos macro” no pasaría nada. El problema es que todas esas incertidumbres políticas y económicas afectan y mucho a la vida de los ciudadanos y la hacen más dura; más gente sufrirá, al menos miedo, y probablemente más que miedo.

  • ¿Qué harán ahora los 500.000 jubilados que viven en España la mitad del año y son atendidos por la seguridad social española?
  • ¿Y los 300.000 residentes en España que viven aquí todo el año?
  • ¿Y los 9.000 trabajadores de La Línea que van a trabajar todos los días a Gibraltar? He leído que el mayor empleador de Andalucía después de la Junta es Gibraltar.
  • Y en Irlanda del Norte (que ha votado remain), ¿pondrán una frontera entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda? Y así la lista podría continuar….
  • ¡Y todo por nada! Por una mera y efímera ganancia electoral.

Me ha preguntado un amigo que por qué se convocó el referéndum. En 2015 Cameron se enfrentaba una improbable reelección como Primer Ministro de Reino Unido, debido en parte a la oposición de los euroescépticos dentro de su propio partido conservador. Para unir el partido y tener posibilidad de ganar las elecciones, prometió un referéndum sobre la permanencia en la UE.

Contra pronóstico, Cameron ganó las elecciones y tuvo que convocar el referéndum cuyos resultados ahora sufrimos. En definitiva, una banalidad, por ganar unas elecciones más en un país, pones en riesgo a tu país y a toda la Unión Europea… una gran irresponsabilidad. Ahora Cameron pasará a la historia, no como un buen primer ministro, sino como que propició la salida de Reino Unido de la UE, el que propició el divorcio después de 43 años de matrimonio.

Para España las consecuencias, de entrada, pintan mal:

  • Exportamos a Inglaterra más de 25.000 millones (2,5% de nuestro PIB).
  • Somos el tercer país con mayor exposición a Reino Unido (después de Irlanda y Holanda).
  • Tenemos saldo comercial positivo con Gran Bretaña.
  • Con la libra bajando y si encima hay tasas arancelarias, la cosa se pondrá difícil.
  • Por no hablar de los ingresos de turismo, UK es nuestro principal cliente, casi 15 millones de británicos vistan España (números gordos 15.000 millones de euros que entran). Con la libra bajando este número bajará.
  • Y podemos seguir con los precios de vivienda veraniega en la costa, que se empezaban a recuperar y que ahora pueden estancarse de nuevo por falta de comprador inglés.

¿Todo esto ocurrirá? Pues no lo sé, pero el mero hecho de que se plantee ya genera incertidumbre y la incertidumbre es mala para la economía y por tanto para la calidad de vida y estabilidad emocional de las personas.

Todo indica que estamos dando pasos hacia una Europa con fronteras, vallas, etc. Políticamente parece que nos encaminamos poco a poco hacia un mundo canijo, donde vivimos aislados de los demás y aparentemente felices con lo nuestro y los nuestros. La historia muestra que el mundo se mueve por oleadas de globalización y de particularismo (¿tribalismo?). Los ejemplos más claros son el Imperio Romano y la Europa de las tribus bárbaras. ¿Avanzamos hacia un nuevo imperio romano, abierto, con comunicaciones fluidas, crecimiento económico y cultural, y amplia base en común dentro de las peculiaridades de cada pueblo? ¿O estamos entrando en la época de los bárbaros donde impera cada tribu (godos, ostrogodos, vándalos y demás), cada uno muy fuerte en su territorio, aislado de los demás y frecuentemente en guerra con ellos? No quiero dramatizar, pero a veces parece que vamos en esta última dirección.

Lo que nos está ocurriendo en Reino Unido, UE y España es normal. Cuando hay grandes crisis y las instituciones no responden a los problemas de la gente, el personal se siente decepcionado, sufre y tira por la calle de en medio rompiendo con el orden establecido y poniéndose en manos del primer iluminao (populista) que les promete felicidad, progreso y esperanza.

Esto ya pasó en la Europa de los años 30. La Gran Crisis del 29 esparció pobreza y desesperación por toda Europa. Los gobiernos, las instituciones, las élites no supieron dar respuesta y surgieron los partidos populistas en todas partes (Alemania, Italia, también Gran Bretaña, Francia), todos extremistas de izquierda o derecha (que al final no se distinguen y se dan la mano). En España tuvimos la República, como consecuencia de esa gran crisis económica con sus consecuentes enfrentamientos y guerra civil. En Alemania ni te cuento lo que tuvieron, qué cantidad de sufrimiento del pueblo alemán y de todos los pueblos europeos.

La Gran Recesión de estos años ha producido efectos similares, aunque gracias a Dios a menor escala, puesto que la Recesión no ha sido tan grave como la Gran Depresión. Pero los efectos son similares. Desafección con las instituciones, con los partidos, etc. La UE no ha sabido apoyar a las clases medias y medias-bajas que forman el grueso de cualquier país y que no se han sentido protegidas. Nadie ha recibido de la UE ni un duro ni una ayuda para aligerar su situación. Y eso crea desapego y hace florecer los populismos de esperanzas vanas.

¿Y qué pasará? Pues no tengo ni idea. Sólo sé que usted y yo somos hoy más pobres (nuestra casa, acciones, etc., valen menos). También sé que hoy estamos más preocupados, y eso no es bueno para los ingresos futuros. Es decir hoy estamos peor.

Todo dependerá que los que hagan nuestros líderes europeos y nacionales. Si la UE plantea un proyecto ilusionante de unión y los más desfavorecidos ven una ayuda directa a su situación, salemos fortalecidos. Si cada pais se refugia en sí mismo, iremos a peor.

16 thoughts on “Brexit: un día muy triste

  1. Que difiicil el tema de brexit y mas como dices una europa con fronteras algo que no se habia visto en tiempo, y tambien es de preocuparse esos partidos de izq o derecha (los extremistas), que siempre surguen cuando el pueblo no esta contento o hay insertidumbre. Espero no llegue a mayores ya que si esta peligroso ver a algun partido de esos, tomar el control de un pais de europa que podria pasar, ni lo quiero imaginar ya tuvimos el nazismo y fasismo no hay que repertir la historia.

  2. Gracias Eduardo, ¡muy oportuno el post!
    Ayer ya salía esta noticia en La Vanguardia:
    “El Parlamento británico había recibido ayer tarde casi dos millones de firmas a favor de un segundo referéndum sobre el futuro del Reino Unido en la UE. La web del comité de peticiones recibió tantas visitas que llegó a bloquearse. Cualquier petición con más de 100.000 firmas puede llegar al pleno y ser debatida, aunque no votada. El pasado enero, por ejemplo, los Comunes debatieron prohibir la entrada de Donald Trump en el Reino Unido por sus opiniones contra los musulmanes. Esto no impidió que el magnate aterrizara el jueves en Escocia. La petición para una nueva consulta propone que cualquier referéndum en el que la opción ganadora no alcance el 60% de los votos sobre una participación mínima del 75% debería ser anulado. El Brexit ganó con un 51,9% y la participación fue del 72,2%. Está por ver el Parlamento, donde hay mayoría a favor del Remain, estaría dispuesto a aprobar una ley con carácter retroactivo que anulara el referéndum de esta semana.”
    ¿No sería mejor votar una ley así también aquí, en España?
    En prevención de futuros referéndums suicidas…

    1. Pues quizá sí. Tema complejo.
      Yo siempre he pensado que el mejor modo de resolver los problemas es preguntar a la gente. Pero se está viendo que los referéndums son muy emocionales, y dividen profundamente a la gente por nada.
      Pablo Durban lo expresa nítidamente en un comentario anterior.

  3. Habría que revisar bien si el surgimiento de la Alemania nazi se dio como consecuencia de la gran depresión del 29, o fue porque el tratado de Versalles del 19, dejó sumido a este país por las graves imposiciones que le tocó asumir, dejando al pueblo alemán en unas condiciones paupérrimas.

  4. esta mañana escuche un comentario del Economist donde venia a decir que las personas que votaron Brexit lo hicieron porque sentían que para ellos la economía no iba a ir bien en ningún caso, dentro o fuera, pero por lo menos votando fuera tenían una sensación de control y la oportunidad de darle en las narices a las élites.

    En cualquier caso creo que hay que lamentar, más allá del impacto en la economía, el hecho de que el RU es hoy un país dividido por la mitad, con una mitad de la ciudadanía derrotada. Esto debería vacunarnos contra la moda de los referendums que tanto nos gusta agitar en este país, que parecen la panacea para todo y una práctica democrática impecable. No lo son. Un referendum que divide a un país no es una buena solución independientemente del resultado.

    Y la brecha generacional, en un país donde los jovenes votaron mayoritariamente Europa y la tercer edad Brexit, es algo tremendo. Los mayores han forzado a muchos jóvenes a un futuro que no querían.

      1. Bueno, creo que decir que los Referendums son una moda a abolir raya en lo totalitario. Vivo en Suiza desde hace 5 años y no creo que le vaya mal con los Referendums.

        Lo que hay que hacer es explicar bien las consecuencias de las opciones puestas a consideración para que la gente no vote engañada o con una visión parcial. Hay que EDUCAR, asumiendo que la gente quiere APRENDER, porque sino no hay caso.

        Creo que en el caso de este Referendum se ha explicado muy mal las consecuencias o ventajas de una u otra opción, pero de allí a decir que los Referendums no son el instrumento adecuado, dista un mundo.

        1. Efectivamente Suiza es un interesante ejemplo de uso frecuente del referéndum. También Estados Unidos (a nivel estatal).

          Por el contrario, en Alemania, país también de cultura germánica como Suiza, NO están previstos los referéndums en su ordenamiento constitucional. No hay referéndums en Alemania.

          El problema del referéndum aparece cuando este se convoca casi nunca (en muchos años) y solo para temas híper importantes, en los que te juegas muchísimo. En ese caso, el personal (yo incluido) no está acostumbrado y es fácilmente manipulable (también yo incluido).

          El individuo es fácilmente manipulable, y el individuo en colectivo más fácilmente manipulable. Esto puede sonar totalitario, pero creo que la historia y la sociología lo han demostrado claramente. Alemania era el país más culto del mundo en 1930 y sin embargo su población fue fácilmente manipulada.

          Gracias por el comentario.

        2. Creo que los referendums son adecuados para entornos pequeños y problemas locales. Por ejemplo un referendum sobre si mi pueblo debe construir una piscina municipal o un campo de golf es algo que está bien. Para problemas complejos, como si mi pais debe pertenecer a la UE o si debemos independizarnos , etc. creo que no es una buena herramienta. Sobre todo porque en problemas complejos hay que evitar las decisiones sin retorno que además afectan a las generaciones futuras. Y los referendums de este tipo tienden a meternos en caminos sin marcha atrás (por eso dividen tanto a la población). La democracia representativa tiene la ventaja de que dentro de cuatro años puedo cambiar mi voto y al gobierno. Combina la libertad de elegir de los ciudadanos con la razonable seguridad de que las decisiones serán tomadas tras un análisis adecuado. Educar y explicar siempre. Pero como somos humanos e imperfectos hay que asumir que nuestras decisiones nunca serán científicas ni racionales. Por eso es fundamental poder delegar en “expertos” y luego rectificar y corregir.

  5. Estos son los datos de la web http://europa.eu/about-eu/countries/member-countries/unitedkingdom/index_es.htm
    Desglose de las relaciones financieras del Reino Unido con la UE en 2014:
    Gasto total de la UE en el Reino Unido: 6 985 millones EUR
    Gasto total de la UE en porcentaje de la renta nacional bruta (RNB) del Reino Unido: 0,32 %
    Contribución total del Reino Unido al presupuesto de la UE: 11 342 millones EUR
    Contribución del Reino Unido al presupuesto de la UE en porcentaje de su RNB: 0,52 %

    O sea que ponian dinero no?

    1. Gracias Amadeo por los datos que das.

      Estos datos muestran a las claras cómo se puede mentir, con toda la cara, y manipular a la gente, para ganar un referéndum.

      Boris Johnson había hecho lema de su campaña que dedicaría a la Sanidad Pública los 350 millones de libras (unos 420 mill de euros) que ahora se dedicaban a pagar a la UE cada semana.

      Estos datos demuestran que la aportación neta de UK a la UE (lo que aporta menos lo que recibe) es de apenas 70 millones de libras a la semana y no los 350 de los que Boris Johson y Nigel Farage hablaban.

      Ambos reconocieron su error (mentira) al día siguiente del Brxit, con el natural estupor por parte de sus votantes.

      Lo curioso es que:
      – nadie desmintiera ese dato falso;
      – probablemente a Boris y Nigel no les pase nada a pesar su flagrante mentira.

      Yo pensaba que esto solo ocurría en España, pero ahora veo que incluso ocurre en UK. ¡¡¡¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje!!!!

      Ahora sí que somos todos iguales… igual de manipulables. Ahora sí que todos podemos formar parte de la UE.

  6. Eduardo, q postura crees q debe toma la UE en la negociación con UK? Severidad para evitar q otros hagan lo mismo (la postura más costosa económicamente) o negociadora para evitar “hacernos daño”, aunque suponga q a UK el Brexit le salga casi gratis?

    1. Uff. La verdad es que no lo tengo claro.
      Pero si no lo tengo claro, lo mejor es obrar con prudencia, y evitar las pasiones.
      Y para esto sentarse a negociar y que cada uno exponga los pros y los cons de su situación… porque ambos (UE y Brti) tienen un problema y gordo y Brit más gordo todavía.
      ¿Sería posible una reversión del referéndum? Pues quizá sí… si fuera posible yo trabajaría en esa dirección.

  7. yo me pregunto si con el euro,no se puede devaluuar la pts¿eso es bueno?yo me pregunto,si es mejor la devaluacion iinterna.yo me pregunto por qué no crece europa comparado ccon eeuu,yo me pregunto en que hemos fallado.No se puede tener una moneda comun,y un no presupuesto comun,un ministerio de economia no comun,una no supervision LABORAL comun y bancaria,etc…?Gracias por su ccontestacion que espero.

    1. Respuestas (o intento de):

      ¿No se puede devaluar el euro? El euro sí se puede y se debe devaluar. Se ha hecho ahora. En 2014 de 1,3 ó 1,4 $/€ a 1,1. Hemos ganado competitividad. Problema, esto se ha hecho en 2014. Los americanos lo hicieron en 2008 (6 años antes!!!). En ese interim, hemos tenido que hacer devaluación interna (bajada de salarios, etc) que en parte era necesaria pero que produce enorme sufrimiento. Era tan fácil devaluar el euro, pero no sé hizo por prejuicios macroeconómicos dentro de Europa. En el blog hay bastantes artículos sobre este tema a los largo de los últimos años.

      ¿Por qué no crece Europa comparado con EEUU? Porque en EEUU se tomaron de inmediato y por todos (poder ejecutivo, legislativo y bance central) las medidas adecuadas (muy intervencionistas por cierto). En Europa no se ha hecho nada. Ver post “Como remontó EEUU” del 27/3/12. Además la economía americana es muhco más flexible que la europea.

      ¿En qué hemos fallado? En que la UE no ha tomado casi ninguna medida para sacarnos de la crisis. Ningún ciudadano ha sentido su situación aliviada gracias a la UE. Ante la mayor crisis económica desde los 30, el ciudadano no se ha sentido amparado por las instituciones, y en concreto por la UE; de ahí el desencanto actual con la UE.

      ¿No se puede tener una moneda común sin presupuesto común, ministerio de economía común, supervisión laboral y bancaria común etc…? A ver, poder poder sí se puede. Pero no funcionará muy bien. Como ha ocurrido.

      Si tienes moneda común, tarde o temprano necesitarás supervisión bancaria común, por el dinero fluye a través de los bancos.

      Presupuesto común, legislación laboral común, ¿son necesarios? Pues no del todo, pero bastante conveniente. Sobre todo, porque poniéndonos de acuerdo encontraremos las best practices, las legislaciones que mejor han funcionado. No tiene sentido tener 27 legislaciones laborales, pues las personas y su deseo de trabajar no son tan distintos de un país a otro. O que ocurre es que para hacer esta legislación común, muchos grupos perderían privilegios y estos se van a oponer a muerte; los que resultarían beneficiados no pelearán a muerte pues desconocen los beneficios que les esperan.

  8. Estimado Eduardo:
    Es muy bueno tu comentario desde el corazon sobre el Brexit, no es un CISNE NEGRO, era una posibilidad muy alta, 50% de abandonar la UE.
    Creo que peso en el animo de los ingleses, el descontrol de UE por la ola inmigratoria poca deseada y avizoran costos muy elevados para mantener bajo control la situacion.
    Si se le suma a eso,la precaria situacion economica de España, Italia, Francia y Grecia,la Tormenta Perfecta no debe estar cerca de sus costas.A veces estar solo, es mejor que estar mal acompañado.
    Slds.

Comments are closed.