Brexit: malo para todos, pero peor para los británicos

La primera ministra británica Theresa May empieza a dar pasos hacia el brexit, comenzando por el anuncio de que en marzo de 2017 se presentará oficialmente la petición de salida de la Unión Europea. Y conforme el tiempo avanza, el personal en Reino Unido se empieza a poner nervioso y cunde la preocupación.

Todos los días el Financial Times o el The Economist, quizá las dos publicaciones más influyentes en el mundo económico, hablan del tema, y con tintes bastantes negativos. Pongo aquí algunos de los temas aparecidos recientemente:

  • La libra ha caído un 16% respecto al euro y al dólar y está en su cotización más baja desde hace 30 años. Y esto se empieza a notar en la vida cotidiana. Tesco (el Mercadona de Reino Unido), ha dejado de comprar varios productos (mayonesa, patés, etc.) a Unilever porque salen caros. ¡Los británicos amantes de estos productos se han quedado sin ellos! Y el consorcio británico de comerciantes (British Retail Consortium) ha advertido que de consumarse el brexit los precios al por menor de alimentos, ropa, etc., subirían en torno a un 15%, y la carne un 25%.
  • A los casi un millón de británicos residentes en España (a tiempo parcial o completo) todo les sale un 16% más caro desde el triunfo del brexit; y para un pensionista un aumento de gasto del 16% pica… y podría ir a peor.
  • Los políticos también se ponen nerviosos y cunden las voces contrarias al brexit dentro del Partido Conservador, el partido valedor del brexit. Reino Unido está continúa inmerso en la polémica de si el Parlamento debe aprobar el brexit o no antes de formular la petición a la UE.

¿Es posible un soft brexit?

Muchos británicos han albergado la esperanza de una salida suave o soft brexit, con el argumento de que “la UE no se puede permitir romper con Reino Unido”. De ocurrir así, los británicos tendrían muchas de las ventajas de estar en la UE (por ejemplo, el libre comercio) pero sin sus costes e inconvenientes.

Sin embargo, esa esperanza se va desvaneciendo poco a poco. Ya vieron al día siguiente del referéndum que los anunciados ahorros de costes derivados del brexit eran ilusorios o, más claro, falsos. El Financial Times publicaba que Reino Unido tendrá que pagar 20.000 millones de euros a la UE en caso de salida, que es la parte que le corresponde de la deuda de la UE.

Y, sobre todo, la posición de la UE es cada vez más firme. Donald Tusk (presidente del Consejo Europeo, que agrupa a los primeros ministros de cada país, y es de los que influye) ha dicho: “La verdad brutal es que el brexit será una pérdida para todos nosotros, no habrá galletas para nadie, solo sal y vinagre. Y si me preguntan si hay alguna alternativa a este escenario tan malo, me gustaría decir que sí la hay… en mi opinión la única alternativa real al hard brexit (salida dura) es el no brexit… El soft brexit es una pura especulación teórica“.


Versión editada del artículo publicado en El Periódico el 18 de octubre de 2016.
Criterios utilizados para la aprobación de comentarios.

8 thoughts on “Brexit: malo para todos, pero peor para los británicos

  1. Más:

    El Brexit da mucho de sí. La prensa inglesa no para… y no me extraña, es para preocuparse.
    Dos artículos mencionados en el FT de hoy:

    – Las grabaciones de la primer ministro británica May mostrándose muy contraria al Brexit.
    – Y un apunte interesante sobre mitos de la historia y Brexit.

    May recording The British prime minister told bankers at Goldman Sachs that Brexit was a bad idea. Technically, the recording should not be embarrassing: Theresa May campaigned for “Remain”. But she did so so half-heartedly that the comments to Goldman amount to the firmest support she offered.
    ———–
    English myths Britain, or more specifically England, is falling victim to myths of history.

    Serbia fell to the Turks at Kosovo Field in 1389, Hungary at Mohács in 1526. In each country’s national mythology, they spent the following centuries in a kind of national twilight awaiting resurrection. England is in a bout of revanchist nationalism of that kind. In response to every defeat, dream up some shimmering past glory and locate it in the mists of time.

    More than any other European country, England is struggling to face its status in the world as a country that makes a modest and declining contribution to global GDP and population. Consoling stories about winning World War II count for little when Germany is clearly so much more important. The British Empire’s principle victims, India and China, are set to be the most powerful countries of the 21st century, while Great Britain, the unit at its core, is in the process of splintering into two or maybe more countries.

  2. Estimado Eduardo,

    Disculpas por adelantado por los errores ortograficos ya que escribo con teclado en ingles.

    Seria posible posible aclarar el apartado de 20.000 millones de “deuda de la UE”? Hasta lo que se, la UE no puede emitir deuda y son sus paises los que lo hacen. En el caso de que el BCE haya comprado esa deuda de UK, entiendo que tiene unos plazos que son independientes del Brexit o lo que quiera o desee la UE. Agradeceria una aclaracion.

    Respecto al titulo, creo que puede ser al contrario: si a UK le dan un trato razonable en su salida, (estatus tipo Suiza o Noruega) es muy posible que quien mas pierda con el Brexit sea la UE.

    Para mi UK es el hermano de la familia que, aunque sea por interes propio, se oponia a que el hermano mayor, en ausencia de los padres, haga y deshaga con el patrimonio colectivo.

    Pero lo mas grave, para mi, es que desde el resultado del referendum no he visto a ningun representante de la UE sugiriendo que tal vez esten cometiendo algun error cuando mas de la mitad de los ciudadanos de UK que votaron, eligieron irse. Creo que falta mucho espiritu de autocritica dentro de la UE.

    Para vencer a los populismos hace falta convencer a los ciudadanos y, en ese aspecto, durante los ultimos anyos la UE esta fallando estrepitosamente.

    Un saludo

  3. Muchas gracias profesor por el artículo, aun siendo un europeísta convencido, creo que la salida del Reino Unido creo ha sido un cúmulo de despropósitos, empezando por las propias instituciones de Bruselas y terminando por todos los políticos británicos que han permitido esto, desde los laboristas a la Primera Ministra May.

    La UE no ha hace todo el esfuerzo por explicar a los ciudadanos de las ventajas de pertenecer a ella, los estados miembros tampoco, y se observa como en otros países, los euroescépticos están aumentado a través de partidos radicales y populistas.

    ¿Estarán tomando nota en Catalunya de las consecuencias de estar fuera de la UE?

  4. Un soft Brexit es malo a largo plazo para la UE. Si resulta que el coste de salirse de la UE es bajo , otros querrán hacerlo y será el fin de la Unión. Así que UK tendrá que asumir un hard Brexit. Pero cuanto más hard peor para todos en el corto plazo. Increíblemente ni siquiera hemos conseguido un juego de suma cero. El resultado es negativo para todos, lo mires como lo mires. Es lo que vulgarmente se llama “liarla parda”

  5. Lo más sangrante es que los principales valedores del Brexit, Nigel Farage y Boris Johnson dimitieron punto seguido al resultado del referéndum y ayer mismo The Guardian recogía unas declaraciones de Theresa May en una conferencia privada de Goldman Sachs advirtiendo de los peligros del Brexit, especialmente en cuanto a fuga de empresas que se instalaron en la City como cabeza de puente en Europa, punete que ahora mismo está roto!

    1. Miguel, gracias por el video. No se puede decir mas claro, pero ya sabemos que cuando hay niebla en el canal, la frase que les gusta a los británicos es “Europa está aislada”

Comments are closed.