Artículo publicado en el El Periódico de Catalunya el 8 de marzo de 2013.
No lo digo yo. Lo dice The Economist sobre el Banco Central Europeo (BCE) en su edición del 1 marzo de 2013. De hecho lo dice más fuerte: “The Eager for Catastrophe Bank”, el banco ansioso por la catástrofe. Las ideas que vierte el artículo son fuertes, he aquí algunas:
- La decisión de Draghi de hacer todo lo que sea necesario para salvar el euro, parece ahora más sadismo que heroísmo. Es algo así como salvar al paciente de una muerte traumática, para luego dejarlo morir de hambre. En este momento la política del BCE puede ser descrita como cruel e inusual. Las últimas evidencias al respecto son irrefutables.
- El desempleo en la eurozona ha alcanzado su máximo en enero (11,9%) con algunos países como Grecia en el 27%. Pero el BCE sigue obsesionado con la inflación. Y la inflación no ha parado de bajar en los últimos meses.
- Parece que el BCE no quiere facilitar la vida a los gobiernos periféricos que tienen que hacer reformas. Un mejor escenario macroeconómico les permitiría rebajar el déficit público sin hacer penosos recortes de gasto.
- El BCE puede dar otra vuelta de tuerca, acelerando posiblemente la ruptura de la zona euro y la ruina macroeconómica. O puede hacer lo que se supone que tiene que hacer un banco central y evitar un desastre.
- Mientras tanto muchos europeos se cuestionan si realmente quieren estar bajo el yugo de este banco especialmente cruel.
Hasta aquí The Economist. Yo no me atrevo a ir tan lejos, pues The Economist juzga las intenciones del BCE y yo no puedo hacerlo pues no las conozco y además no soy quien para juzgar. Pero sí puedo opinar sobre los hechos. Y los hechos son claros:
- El BCE debería propiciar una caída del euro, como lo hacen los otros países (Estados Unidos, Japón).
- El BCE debería haber inyectado la liquidez antes y en mayor cantidad (aunque nunca es tarde si la dicha es buena).
- Debería haber obligado a que esa liquidez acabara en préstamos para empresas, familias y gobiernos, en vez de prestarla sin ningún control de destino.
- Debería ser sensible a la situación económica y no solamente estar obsesionado por la inflación, que por otra parte no existe (todo el mundo sabe que en crisis los precios no suben) y los datos recientes lo prueban.
- Debería ser el regulador del sistema bancario, para asegurar que la liquidez que proporciona llega a su destinatario final.
- Debería controlar y regular los mercados de capitales, que tanto daño hacen y que contrarrestan la acción del propio BCE, en vez de ser víctima de ellos.
- En fin, que para tener un BCE que sólo controla la inflación, la verdad es que no necesito un BCE. Emito cada año la misma cantidad de dinero y ya está.
El resultado es que como nadie hace nada, y a veces lo que se hace es contraproducente, la crisis se agrava y se alarga. Ya ocurrió en la Gran Depresión, cuando políticas económicas basadas en dogmas de antaño, agravaron y alargaron la crisis. Aquella duró casi 12 años. Ojalá que en esta no sea así.
Hola Eduardo,
En mi opinión, la situación que comentas es una consecuencia de las funciones encomendadas al BCE.
Las diferencias entre el BCE y la FED son claras:
– FED: control de la inflación con crecimiento económico.
– BCE: control de la inflación. No tiene en consideración el crecimiento económico, el desempleo y todo lo demás.
NOTA: Al final de este texto indico un extracto de lo que ambas instituciones indican en sus propias páginas web al respecto de sus cometidos principales.
Por tanto, Draghi hace lo que tiene que hacer. Al menos, lo que le han encomendado que haga. Nunca hará otra cosa, salvo que se quiera jugar el puesto, cosa que supongo que no hará. En definitiva, su cargo es un puesto de confianza y quien le ha puesto sabe que cumplirá exactamente su cometido principal.
Por tanto, no hemos de pedirle al BCE que cambie su modo de actuar. Hemos de pedirle a los políticos que cambien los objetivos principales del BCE. En una economía como la de hoy, tener un objetivo principal basado exclusivamente en el control de la inflación está desfasado y se han de tener en cuenta otros aspectos muy importantes, como son los que comentas en tu post.
En definitiva, si se cambia el objetivo principal del BCE, se cambiará su modo de actuar.
NOTA
FED
http://www.federalreserve.gov/pf/pdf/pf_1.pdf#page=4
Today, the Federal Reserve’s duties fall into four general areas:
· conducting the nation’s monetary policy by inf luencing the monetary and credit conditions in the economy in pursuit of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates
· supervising and regulating banking institutions to ensure the safety and soundness of the nation’s banking and financial system and to protect the credit rights of consumers
· maintaining the stability of the financial system and containing systemic risk that may arise in financial markets
· providing financial services to depository institutions, the U.S. government, and foreign official institutions, including playing a major role in operating the nation’s payments system
BCE
http://www.ecb.int/ecb/orga/tasks/html/index.en.html
Objectives
«The primary objective of the ESCB shall be to maintain price stability».
And: «without prejudice to the objective of price stability, the ESCB shall support the general economic policies in the Community with a view to contributing to the achievement of the objectives of the Community as laid down in Article 2.» (Treaty article 105.1)
The objectives of the Union (Article 2 of the Treaty on European Union) are a high level of employment and sustainable and non-inflationary growth.
back to top
Basic tasks
According to the Treaty establishing the European Community (Article 105.2), the basic tasks are
· the definition and implementation of monetary policy for the euro area;
· the conduct of foreign exchange operations;
· the holding and management of the official foreign reserves of the euro area countries (portfolio management).
· the promotion of the smooth operation of payment systems.