En el primer post de este curso explicaba por qué creo que la rebaja del tipo de interés oficial del 0,15% al 0,05 llevada a cabo por el Banco Central Europeo (BCE) no funcionará. ¿Qué diferencia hay entre el 0,15% y el 0,05%? Ninguna. No se pedirán ni concederán más créditos por este recorte del 0,1%.
El BCE tomó una medida similar en julio 2012, con una rebaja del 1% al 0,75%… ¿Y qué efecto tuvo? Ninguno . No funcionó, por lo que nada indica que esta vez lo vaya a hacer.BCE vs Fed: Estados Unidos crece, la UE no
La realidad es que desde la crisis del 2009, la economía de Estados Unidos ha crecido un 2,2% anual (en los años 2010-13), lo que está muy bien; la de Japón un 1,8% y eso que a Japón se le daba por muerto. Por el contrario, la Unión europea apenas ha crecido (sólo un 0,8% anual) y la Zona Euro todavía peor, un 0,6%, es decir nada de nada. Y los datos de 2014 son todavía peores, 0% y con tendencia a la baja. El enfermo no se muere, pero sigue convaleciente y en cama.
¿Y cuál es la explicación? Algunos citarán la falta de “reformas estructurales”, ahora tan de moda y que no sé muy bien cuáles son. Yo por mi parte creo que la explicación es sencilla: tanto en Estados Unidos como en Japón, el Gobierno y el Banco Central han actuado decididamente en favor de la economía y en Europa no.
La economía sólo se arregla desde la esfera privada y desde la esfera pública. Y en la esfera pública sólo hay dos instituciones: Gobierno y Banco Central; si estos no hacen nada o hacen muy poco y tarde, estás perdido y la recesión te durará muchos años.
Este paciente (la UE) necesita un tratamiento de choque
Esto es lo mismo que pasa con un enfermo. Puedes dejar que se vaya recuperando él solo, a base de descanso, papillas y tal; o le las das un tratamiento de choque fuerte si la situación es grave.
Sin medicamentos, el enfermo se puede recuperar, pero se va a tirar meses postrado, incluso con riesgo de morir. Pues parece que tanto el gobierno europeo como el BCE quieren que la economía de cada país se arregle sola ; en sus palabras “que se corrijan los desequilibrios” (otra expresión de moda que no entiendo). Es como si el médico diera el diagnóstico pero se negara a dar el tratamiento y nos dijera que estamos enfermos por nuestra culpa y que poco a poco nos debemos curar por nuestros propios medios (y eso sí, le hemos pagado la consulta).
Cambien la misión del BCE, por favor
Algunos me dirán que la misión del BCE es exclusivamente velar por la estabilidad monetaria (control de la inflación) y que el crecimiento económico no entra dentro de sus obligaciones, como ocurre con los bancos centrales de Estados Unidos, Reino Unido o Japón. De acuerdo, pues muy fácil, señores del Parlamento Europeo: cambien la misión del BCE . Tan sencillo como eso. No más excusas. La zona euro no va bien desde hace años y esto afecta millones de personas. Que las autoridades europeas se pongan las pilas o de otro modo que no se quejen de la desafección de los ciudadanos hacia la idea europea.
Versión editada y actualizada del artículo publicado en El Periódico el 17 de septiembre de 2014.
Criterios utilizados para la aprobación de comentarios.
Estimado profesor,
Muchas gracias, aprecio a este blog y su dedicación.
La FED tiene cuatro mandatos: estabilidad financiera, control de la inflación, desempleo y crecimiento. De ahí los estímulos hasta que el desempleo bajará del 7%…
El BCE: control de la inflación. Estímulos ahora que la inflación es demasiado baja…
Un saludo!
Estimado profesor, siendo un simple lector de economía, trataré de formularle una pregunta al respecto de su artículo. En junio de 2014 el BCE, rebajó los tipo s de interés del 0,25% al 0,15%, situándolo por debajo del las tasas del Reino Unido y EEUU. además de inyectar liquidez por valor de 400.000 millones de euros a bancos para facilitar el crédito. En septiembre tal como usted dice nuevamente reduce los tipos del 0,15% al 0,05% y adelanta a octubre la compra de los activos financieros, titulaciones(ABS). El BCE ha decidido actuar lanzando una política monetaria expansiva, que según la teoría, funciona a corto plazo con un incremento del conusmo y de la inversión, también se favorece las exportaciones como vemos estos días con la bajada del euro a costa de la llamada «robar exportaciones a los vecinos». El primer ministro de Japón realizó una acción combinada junto con el Banco de Japón de política monetaria y política fiscal, y como usted bien dice parecen haber salido de su situación. Por lo tanto, el BCE también tiene margen para favorecer una política de crecimiento, y entiendo, que sin una acción combinada de una política fiscal expansiva de los Gobiernos de los principales países de la UE, dichas medidas quedarán diluidas.
¿Sería esto así, o por sí mismo el BCE puede estimular medidas de crecimiento a largo plazo?
Que nuestro dolor no turbe nuestra serenidad, mal que nos pese nuestros políticos necesitan colgarse una medalla para hacer el ridículo una y otra vez. Los datos arriba citados lo demuestran, y no son los únicos, podríamos llenar páginas, por no hablar de corrupción. Y lo peor es la cantidad de personas afectadas, jóvenes y mayores, y ahora vemos como otra vez la 3ª recesión está al acecho ya se ven las orejas del lobo.
Según las encuestas parece que estos señores del BCE, de parlamentos europeos, locales, regionales… son para la gente que les paga un “problema”. ¿Debe el Estado, es decir todos, seguir financiando “un problema”? Mejor sería financiar una solución no?. ¿Por qué no buscamos y ponemos al frente verdaderos profesionales? Al menos hasta que la cosa se solucione luego ya…. Sin ir más lejos, hacen falta 750 personas en el parlamento europeo, ¿para hacer qué? Imagínense un consejo de administración con 750 personas, y más inri hablando en distintas lenguas… en fin. Resultado no se puede decidir bien y no se hace nada.