Un par de comentarios «de urgencia» sobre el anuncio ayer sábado de un «rescate» europeo para los bancos españoles que necesitan una recapitalización urgente.
- ¿Por qué un crédito al Estado español, en lugar de directamente a los bancos? Porque los Fondos europeos que proporcionarán ese dinero no quieren correr el riesgo de prestar o proporcionar capital a un banco, porque, si el banco quiebra, el Fondo perderá todo (o parte) de su dinero. pero si es el Estado español el que recibe el crédito, se hace responsable y, por tanto, garantiza su devolución.
- ¿Cómo trasladará el Estado ese crédito a los bancos? A través del FROB. Lógicamente, lo que hará el FROB será entrar en el capital del banco (o proporcionarle una financiación convertible en capital).
- ¿Por qué capital y no crédito al banco? Porque el banco en dificultades tiene ahora una situación de solvencia que es, cuando menos, dudosa (si no se puede decir que está manifiestamente en quiebra). Darle un crédito no arregla el problema: aumenta sus activos (liquidez) pero, al mismo tiempo, aumenta sus pasivos, de modo que sus Fondos propios (capital más reservas) siguen siendo insuficientes para garantizar la solvencia del banco. Para salvar una entidad en esas circunstancias hay que entrar como propietario o accionista, no como acreedor.
- ¿No podía hacerlo el Banco Central Europeo? El BCE puede prestar dinero a los bancos, pero no puede comprar sus acciones, o sea, no puede entrar como propietario de la entidad en dificultades. Hace unos meses el BCE ofreció a la banca europea un elevado volumen de liquidez, para resolver, precisamente, sus problemas de liquidez durante tres años. Pero el problema de los bancos en dificultades no es, como ya he dicho, de liquidez, sino de solvencia: no necesitan dinero fresco, sino capital, que corra los riesgos que asume un propietario: por pérdida de valor de sus activos (caída del valor de los inmuebles, morosidad de los deudores) o por mala gestión (por eso el FROB tendrá un peso importante en el Consejo de los bancos ayudados, o incluso nombrará el 100% del Consejo, si es propietario del 100% del capital).
- ¿Por qué hay que ayudar a los bancos? No para salvar a sus accionistas, que ya han perdido todo su capital o buena parte de él. No para salvar a sus directivos, que probablemente se irán a la calle (con sus buenas indemnizaciones, si las tienen pactadas, pero eso es otro problema), ni a sus empleados (la reducción de plantilla será, probablemente, elevada, si no lo ha sido ya). Sí para salvar a sus depositantes (que somos los ciudadanos de a pie). Y para salvar a otros acreedores (los que han proporcionado crédito a los bancos), y esto, sobre todo, porque si ellos salen claramente perjudicados se negarán a prestar en adelante no solo a ese banco, sino a otros muchos, probablemente a todos los bancos españoles. De modo que, en última instancia, la solución adoptada ayer salva a todos los bancos, tanto a los que necesitan ahora recibir dinero como a los que no lo necesitan.
Muchas gracias por aclarar un tema complejo para la ciudadanía en general, sin embargo no coincido en todos los puntos. Si es cierto que prestando directamente a un país la devolución se hace menos peligrosa, pero no se asegura. De hecho Grecia ha sentó precedente con la quita…
el gobierno se endeuda mas todabia para rescatar a los grandes culpables de dejar dinero a todo dios sin ningun tipo de garantia, como se entiende esto, pues que nos van a apretar mas todabia, pagaremos por ir a mear.
Estimado Sr comprendo la importancia de las noticias y su relevancia diaria,pero tenga en cuenta que los bancos europeos deben dinero al Bce porque solo pueden pedir dinero .La dependencia de la moneda es evidente. el gobierno monetario tiene una dificultad añadida y es que superando el intercambio por trueque ,esto ocasiona una mejora inimaginable,,intercambiar bienes por medio de la unidad de cambio ,en dinero ,siendo para la producción una limitación el cambio ,tema cambiario por las denostadas primas,que existen y 6,7 no negarlo,pero si ayer los titulares eran de 6,7 % en esa tarde era de 5,5 % la fluctuación flexible es así mejora el patrón oro ,hoy el titular es 6.., un saludo Un país en el que las utilidades están en el intercambio ,prestación de servicios ,frente al productor nato que fabrica el producto,pan ,panadero etc,,inutilidades que son producción ,las facilidades de intercambio y no trueque y de moneda son indirectamente mayores,esto no quiere decir que el endeudamiento del crédito,busque un soporte de cambio fuerte ,fue el oro ..el ciclo y el corto plazo atesoran.
Las necesidades publicamete atendidas salud,etc deben ser del estado,gobierno
El problema del rescate, Antonio, puede ser que se le inyecte dinero al Estado, y éste vuelva a dárselo a malos gestores que no inviertan este rescate pensando en el interés general de los ciudadanos y de las PYMES.
http://estematemps.blogspot.com.es/2012_06_01_archive.html
QUE TE PARECE?
HAY QUE EXIGIR SABER QUIENES SON LOS BENEFICIARIOS DEL RESCATE?
SERAN LOS DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA?
Si esto es así, que será así, quien dice que las perdidas bancarias no van a ser socializadas? y mientras todos pagamos los excesos de la fiesta, sus responsables ( léase políticos ,altos directivos de la banca y amigos afines) siguen sin asumir ninguna responsabilidad. Me pregunto hasta cuando, porque con estas soluciones solo le damos respiración asistida al enfermo, en lugar de que tome conciencia de las consecuencias de su comportamiento. Se han realizado reformas laborales, financieras, presupuestarias,….pero se debe ir mas allá, y si no que se lo pregunten a los islandeses. Hay que perseguir y castigar las malas conductas de quienes gobiernan y nos dirigen, si no habremos perdido una ocasión única para cambiar el paradigma social.
De acuerdo en «casi» todo. Con el Capital podran aceptar las perdidas ocasionadas por los impagos de sus Hipotecas concedidas a amigos y colaterales (familiares politicos, empresas de politicos, etc) Esos creditos concedidos a Promotores que pagaron solares para promocion a los vendedores (amigos del sistema etc.) que se llevaron el dinero ennegrecido fuera de este pais y que han decidido no pagar esos prestamos. Verguenza!