No sé dónde leí esto, pero me gustó. La Responsabilidad Social de la Empresa (RSE) debe procurar cambiar el modelo de empresa, separándolo del «business as usual», de lo que estamos acostumbrados a hacer (ya saben: el objetivo de la empresa es maximizar el beneficio, los trabajadores son recursos y costes, los clientes siempre tienen razón pero hay que saber engañarles, lo único que cuenta es la cuenta de resultados…)..
El autor o los autores a los que leí sobre esto parecían más ocupados en cambiar la sociedad que en cambiar la empresa. No negaré que es un objetivo digno de alabanza, aunque no veo muy claro que la RSE sea el medio para alcanzarlo. Me parece que esta propuesta es uno de esos mesianismos, en los que uno piensa que por cambiar la ley, o las instituciones, la sociedad cambiará. Y me parece que no van los tiros por ahí. Entendida como responsabilidad ética, me parece que sí puede contribuir a cambiar las personas, que es la clave para cambiar la sociedad y el sistema económico.
Me gustó la frase que he puesto en el título en un sentido más práctico, quizás menos ambicioso, pero más aplicable. La RSE puede ayudar a los empresarios y directivos a cambiar sus modelos de empresa, llevándoles a «dirigir de otra manera», y eso es el cambio a partir del «business as usual».
La R.S.E , en rubros cuyo producto final son las armas, cuyos procesos de produccion son altamente contaminantes o cuyas politicas de absolecencia de productos,nos tapan de basura,a lo cual la palabra externalizacion , la considero una palmadita en la espalda,dado los efectos continuos sobre la vida o el estado juridico de las personas o su habitat, creo que alli donde los riesgos son mayores, los estandares de procesos de produccion,las politicas de absolecencia o el negocio de armas y su comercializacion abierta, deben estar determinados por normas juridicas, por normas ambientales, de acuerdo al marco que deben brindar de proteccion los gobiernos,los poderes legislativos, en defensa del estado juridico y del bien comun,la empresa es un actor mas de la sociedad,socialmente necesario, pero el gobierno lo eligen los pueblos,y segun esa voluntad en un marco juridico se debe proceder,dejar al mercado las oportunidades librada al azar o a la no existencia de estos marcos, es dejar la oveja para que la cuide el leon,l ciencia , la web , hay suficiente informacion cientifica y practica para legislar con base al respecto,los paises mas pobres y menos desarrollados que aun no tienen una democracia plena y vigencia de derechos en todos sus ambitos, son los pueblos que pagan y sufren todas las fallas y puertas abiertas dejadas al azar.
La maximización del beneficio difícilmente tendrá resultados a largo. Se trata de mínimos. La naturaleza se viene explicando con total éxito hasta ahora (las supercuerdas son hípersuperficies de mínima acción), es más, es el único principio que ha pasado todas las aporías antiguas.
No es tampoco el mínimo de que habla JAPL que hay que cumplir para seguir funcionando como empresa. Ése es más cualitativo y se refiere a los esfuerzos mínimos que hay que hacer para que la organización no desaparezca. Los mínimos cuantitativos son casi siempre menores aún que los espontáneamente advertidos.
Los que pretenden maximizar algo cuantitativo como es el beneficio, acabarán desapareciendo porque llegará el momento en que no encontrarán cómo hacerlo.
Gracias por actualizar su experiencia con nosotros, profesor Argandoña.
La responsabilidad social empresaria es realmente un gran avance en la ética corporativa y su cooperación con la sociedad que rodea a la empresa. Sin lugar a dudas me parece que es el objetivo al cual como empresario debo apuntar.