Diario Responsable anuncia que la Comisión Europea está considerando la normalización de los informes obligatorios sobre la comunicación de aspectos sociales y medio ambientales (intenten entrar ustedes en www.diarioresponsable.com; yo no lo consigo).
Pregunta: ¿para qué? Respuestas (mías):
- Para poder comparar mejor lo que hacen las empresas. Bien, pero esto supone no haber entendido qué es la RSE, confundiéndola con un listado de actividades que hay que llevar a cabo.
- Para uniformar las prácticas de las empresas. Pero, ¿no decimos que la RSE debe servir para distinguir a las empresas responsables de las que no lo son? ¿Uniformar los informes es el mejor medio de destacar las diferencias?
- Para que los stakeholders estén mejor informados. Pero, de verdad, ¿alguien se cree que los consumidores, los empleados o la comunidad local se van a leer los cientos de páginas de los informes de RSE, por muy uniformados que estén? Que pregunten a los inversores, si se leen los miles (no exagero, miles) de páginas que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (o su equivalente en otros países) hace escribir a las instituciones financieras, para darles la información que desean (o que deberían desear, según la CNMV, que debe saber mejor que ellos´la información que deberían tener para tomas sus decisiones).
- Para dar trabajo a algunos consultores. Vale., aunque nos sale un poco caro.
- Por la manía de reglamentarlo todo. Bueno, si es porque eso satisface a los burócratas europeos, adelante. Se merecen nuestro reconocimeinto, ¿no?
Más y más burocracia. Qué absurdo!
Menos consultores, y más empresarios, de los que arriesgan, crean riqueza y puestos de trabajo.