Ese es el título de mi artículo en El Periódico de ayer (aquí). No pretende ser una propuesta completa, claro, pero sí trata de recordar algunas cosas que me parecen importantes. A partir de un chiste (viejo y malo, como los que me gustan), hago notar al lector que sabemos cómo reducir el paro, pero que no queremos poner los medios, hacer fuerza.
El primer medio es la moderación salarial. En el fondo, lo que tengo en la cabeza es una lección elemental de economía: la cantidad vendida de un producto depende del precio; si el precio de los plátanos es demasiado caro, respecto de las preferencias de los consumidores, su renta disponible y el precio de otras frutas, no venderemos muchos. La moderación salarial recoge esa misma idea, bajo la imagen de que no existen sueldos de 2.500 euros para jóvenes sin experiencia; solo hay sueldos de 700. Y esto vale también para los demás: no esperemos que nuestros sueldos se revaloricen cada año por encima de la inflación. Lo de «yo valgo más» no vale: quizás valías más hace unos años, pero ahora no. Ahora somos más pobres.
La segunda recomendación es la flexibilidad laboral. La de las horas y el salario, por ejemplo, porque no siempre hay trabajo para todos cinco días a la semana, y habrá que acomodarse. Y la flexibilidad funciona, como muestran sus resultados en otros países. Luego menciono la reducción de la maraña de contratos de todo tipo que, en definitiva, sirve para encubrir unos costes de despido demasiado altos. Las empresas contratan pensando en el rendimiento del empleado, en su coste mensual y, muy importante, en el coste que tendrá despedirlo, si llega el momento. Y moderar los costes de despido es, precisamente, una manera de invitar a los empleadores a contratar más. Esto, dicen algunos, no tiene sentido, porque lo que quiere el empresario es despedir barato. Y argumento que no es así: lo que quiere es tener trabajadores eficientes, bien formados y dispuestos a trabajar. Despedir no es un objetivo en la empresa; producir sí lo es.
Y acabo, como he hecho otras veces, manifestando mi repulsa hacia una sociedad que permite que haya casi un millón de jóvenes de menos de 25 años sin empleo actual y, lo que es peor, sin la expectativa de un empleo decente en los próximos años. Porque, además, cuando se jubilen les rebajaremos la pensión en función de los años no trabajados. Y esto no es otra cosa que el fracaso de una sociedad. O, como leía hace pocos días en un medio de comunicación, el fracaso de una generación: la nuestra.
Estimado Antonio. Hay una cosa muy importante que le falta al trabajador español. Tiene que ser consciente que su salario sale de los beneficios. Sin él, solo hay una empresa que pueda existir y es la del estado. Cuando un trabajador sea consciente de ello la empresa irámucho mejor.
Luego hay otra cosa muy importante dile al banco que te han rebajado el sueldo y que te hagan lo mismo con la hipoteca, creditos, en Cataluña el recibo del agua, gas,…… Te diran «y a mi qué».
Estoy de acuerdo con la idea que presentas para incentivar el empleo. Yo me atrevería a agregar que la reducción o moderación de los costos laborales no deben ser los únicos gastos que el empresario debe hacer para asegurar la supervivencia de la empresa. Si la idea es privilegiar la eficiencia y producción en la organización pero de manera justa pues también se podría reducir los costos extralabores como los gastos de representación, las pagas extras, la compra de vehiculos inncesarios para la actividad de la empresa. Me parece que seria una reducción más integral de los gastos de la empresa.
Estoy de acuerdo con la idea que presentas para incentivar el empleo. Yo me atrevería a agregar que la reducción o moderación de los costos laborales no debe ser los unicos gastos que el empresario disminuya. Si la idea es producir de manera eficiente y crear ingresos para todos; pues también reducir los costos extralabores como los gastos de representación, las pagas extras, la compra de vehiculos inncesarios para la actividad de la empresa. Me parece que seria una reducción más integral de los gastos de la empresa.
5.- Tecnologia en tareas de produccion , servicios , telefonia, comunicacion y plantas administrativa nacionales reducidas gracias a internet , a los programas de administracion global, a los contestadores automaticos, a la robotica en produccion,y al aumento de volumen en maquinas de explotacion minera , teoria Kazinsky , alli todos los gobiernos , empresas perdimos la vision de : poblacion , aumento demografico , tasa de incorporacion de nueva mano de obra joven , respeto a los puestos de trabajo existente y perdida laboral y de contratacion a mayores de 50 años mientras aumentan edad de jubilarse , eso se responde con una ley e impuesto a las empresas que en su masa laboral no contraten segun grupos etarios completos de masa laboral en edad de trabajo , volvamos a la tecnologia ,. nadie penso que mientras las empresas creaban tecnologia de reemplazo la poblacion aumentaba, no es desconocimiento de estadisticas de gobiernos y economistas este hecho ,hay que volver a una logica , no hacer el pozo y volverlo a tapar , hacer el pozo, llenarlo de agua y criar ranas, es decir la teoria debiera andar por masa de productos de consumo, poblacion activa de hoy y proximos 10 años y mano de obra por unidad de producto, no podemos dejar de usar la rueda si la inventamos, pero la eficiencia economica de las empresas debe ser exito empresarial y social sino despues tampoco hay demanda estable , el valor de los productos debe contener la necesidad humana minima en los sueldos satisfecha, busque Teodoro Kazinsky en la web, es la historia del unabomber en eeuu. un placer polemizar con ud. , me encantan sus temas, mi planteo no es tecnico, pero si es social.
Estimado Antonio, creo que en la puja salarios versus costos de empresas ,se olvida siempre lo mas importante ,la demanda depende del poder adquisitivo de ese salario , ahora ,veamos de otra perspectiva , produccion interna se reduce, demanda interna se reduce, puestos de trabajo se reduce , impustos se reducen ,empleados estatales se reducen, esta teoria realista y de gran verdad, es solo aceptar el fracaso, poner el carro delante del caballo, aceptar el fracaso de esta generacion, en vez de ver causas internas y externas que generaron ese desempleo, veamos, 1.-podemos competir con china, sin democracia , sin sindicatos , sueldos planos de 300 uss por ley y si te quejas vas detenido , nunca , porque comerciamos con ellos, 2.-exigir para entrar a un mercado continental mismos salarios en mercado de origen que mercado destino, ah que no va a convenir traer , eureka alli encontramos porque se agrandan los barcos , el canal de panama y se destruyen zonas industriales, 3.-la regulacion del comercio internacional por parte de los gobiernos , utopia , no, ya esta regulado el mercado por transnacionales que como no hay leyes en ese espacio manejan el mercado y los precios . 4.- que los hipermercados solo puedan vender comida , envasada, pan , gaseosas, todo envasados, por cada hipermercado que vende carne fresca cierran 90 carnicerias, asi en neumaticos , herramientas, ropa y otros rubros que no son comestibles
No habrá reducción del paro a corto plazo mientras que la demanda interna no aumente. La externa pude servir pero no va a resolver el problema de los 6 millones de parados.
Además precisamos un cambio de modelo productivo y como la historia enseña, el sector público juega aquí un papel esencial.