¡No más lavado de cerebro en Noruega! Desmontan el mito de la ideología de género
En diciembre del 2011 hubo un golpe devastador para la «Ideología de Género» curiosamente en los países pioneros de esta teoría. El Consejo Nórdico de Ministros (Consejo Intergubernamental de Cooperación Nórdico: Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia) decidió cerrar el Instituto de género nórdico NIKK que estaba situado en Oslo.
El dato empírico a nivel mundial es que hay una gran desigualdad en número de mujeres y hombres al comparar los estudiantes de carreras de ingeniería y técnicas, donde las mujeres son una minoría, con las carreras de derecho, enfermería o magisterio donde los hombres son una minoría.
Ante estas desigualdad en los números, la ideología de género pretende eliminar los estereotipos y la educación de roles para compensar la elección de las carreras hasta que llegue a haber la mitad de hombres y de mujeres en todas las profesiones. Este es un objetivo importante a batir por los organismos responsables de la igualdad de género en vez de centrarse en la igualdad de oportunidades y derechos y la libertad de escoger. Según dicha ideología, el ser hombre o mujer no es una cuestión biológica, sino cultural. Son roles que se adquieren y se deciden influidos por la cultura, la educación y el entorno, es decir, que no se «nace» hombre o mujer, sino que uno se «hace» hombre o mujer.
NIKK había sido el promotor de la «Ideología de Género» y proporcionaba la base «científica» a las políticas sociales y educativas que, a partir de 1970, contribuía a que los países nórdicos fueran más «sensibles al género». La decisión de cerrar el Instituto fue tomada después de que la televisión estatal noruega emitiera un documental en el que se expone el carácter absolutamente anticientífico de la NIKK y su «investigación».
El productor de estos documentales es Harald Eia, un presentador noruego que trabaja de forma similar a Jordi Évole en España, y que ha adquirido cierta popularidad en Noruega. Eia, que también tiene una licenciatura en ciencias sociales, estaba intrigado por el hecho de que, a pesar de todos los esfuerzos de los políticos e ingenieros sociales para eliminar los «estereotipos de género«, las chicas seguían optando por profesiones «femeninas» (por ejemplo, enfermeras, profesoras, etc), mientras que los chicos seguían siendo atraídos por «carreras masculinas» (por ejemplo, la de ingenieros, técnicos, trabajadores de la construcción, etc.). Las políticas de «igualdad de género» aplicadas desde hace décadas, en vez de ayudar, habían hecho que la tendencia fuese incluso más acentuada.
En su documental, Eia realiza algunas preguntas inocentes a los principales investigadores y científicos de la NIKK. Luego transmite las respuestas a los científicos del mundo, sobre todo Reino Unido y EE.UU., lo que provoca risas e incredulidad entre la comunidad científica internacional, porque esta ideología no viene apoyada por ninguna investigación empírica. Eia, después de filmar esas reacciones, regresa a Oslo, y se las muestra a los investigadores de NIKK que se quedan sin habla, totalmente incapaces de defender sus teorías.
La falsedad de la «ideología de género» quedó en evidencia y dejó en ridículo al Instituto ante la audiencia televisiva. Los ciudadanos nórdicos empezaron a preguntarse por qué era necesario financiar con 56 millones de euros de los contribuyentes una ideología basada en una «investigación» que no tenía ninguna credencial científica, así que retiraron la financiación al instituto. En el año 2103, se creó otro instituto a Suecia con un nombre parecido NiKK Información de género, con funciones meramente informativas de noticias sobre género.
En conclusión, unas pocas preguntas inocentes fueron suficientes para desmontar el mito de la ideología de género en una TV noruega. Esperemos que se aprenda la lección en otros países, empezando por España, la UE y la ONU, donde esta ideología domina las estrategias políticas de igualdad entre hombres y mujeres, en lugar de partir de las diferencias entre sexos, de su complementariedad y sinergias y, sobre ellas, construir sociedades más humanas, más ricas y más sostenibles.
Una ramificación de esta ideología (la de la discriminación positiva privilegiada para gays, lesbianas, transexuales y bisexuales) está estos días batallando por ganar en algunos parlamentos autonómicos de España. Lo peor de esta teoría política que se está imponiendo de manera dictatorial con rotunda censura a los que la critiquen, no es que sea mala en sí, es que sea falsa como demostró este documental. Porque entonces no sólo no habrá nadie verdaderamente beneficiado, sino que se perderá mucho tiempo, esfuerzo y dinero, sin contar el coste de los aprendizajes negativos que minan el sentido común y tienen efectos duraderos.
Aquí tenéis un buen artículo que contra argumenta la conveniencia de esas leyes.
Y aquí el documental de Harald Eia:
Nuria Chinchilla es profesora de Dirección de Personas en las Organizaciones en IESE Business School.
Muy estimada Nuria: Casi siempre coincido contigo, pero en este caso TU ARTÍCULO Y LOS ENLACES SON CONTUNDENTES. Puro SENTIDO COMÚN. Mis FELICITACIONES y sigue, ya que te necesitamos. ¡ADELANTE!. RMG.
M’ha agradat molt el documental. Com a ampliació del que es diu, crec que et pot interessar aquest petit vídeo d’un dels millors periodistes del món dels escacs. És curt i val la pena.
http://youtu.be/mrgR-kQ4suk
Al seu llibre abunda en la teoria que quan arriba la pubertat, les noies abandonen els escacs perquè els seus interessos s’encaminen cap a la socialització (segons estudis que ha trobat a la seva indagació) degut a un augment de progesterona i els nois l’augment de testosterona els encamina a ser més competitius i «agressius».
Espero que t’agradi.
Me ha parecido hiper interesante y actual. Gracias Nuria!
Muy interesante toda la argumentación que demuestra la falta de rigor científico -no pueden tenerlo- de la ideología de género: primero cierran los ojos a la realidad -y quieren imponer ¡viva la liobertad! que todos los cerremos- y ¿no se dan cuenta de que «llegan» a los resultados que quieren llegar? Pienso que sí se dan cuenta, pero no lo quieren reconocer.
Gracias Nuria, qué interesante, desde luego, voy a ver los vídeos en cuanto tenga un ratito.
Apreciada Nuria,
Totalmente de acuerdo con la contundencia de esta respuesta. Se ha de primar la libertad de escoger desde la premisa de igualdad de oportunidades, pensando en que la complementariedad de los géneros deriva en riqueza para la sociedad.
El problema es que no somo capaces de entender que desde las diferencias nos enriquecemos, y estamos creando una barrera artificial con políticas que se demuestra que no tienen sostén
Y obviamente, a nadie se le pasa que el libre ejercicio de su libertad de elección, lo primero que produce es felicidad (en el trabajo, en la vida…)
Saludos.
Muy interesante y certero artículo. No entiendo por qué hay gente que pretende que todos seamos iguales, con lo interesante que es ser distintos y complementarios. La sensación que da es que los que pretenden que todos seamos iguales son los que piensan que un género es inferior al otro.
En el hombre destacan unos tipos de inteligencia y en las mujeres otros (por ejemplo la inteligencia emocional, desde mi punto de vista la más importante para tener una vida llena y feliz).
También muy interesante el vídeo que pone Lluis.
Desafortunadamente hablar de este tema en España es un tanto surrealista. El país no tiene igualidad ninguna (o apenas) entre géneros y además por lo que entiendo segis defendiendo un estereotipo que cuadra con unas ideológicas religiosas muy común en España. Muy poco científico adaptar la realidad a lo que uno desea que sea. Y que me temo no conduce a lo que queremos: Una igualidad de oportunidad para unos y otras…
Me sorprende de mi querido IESE.
Muchas gracias por tu comentario, Carl, pero me parece que no has captado el mensaje. Precisamente, desde el IESE, como facultad Universitaria, buscamos la verdad, no apoyar ideologías de ningún tipo, o sea, afirmaciones sin base científica. Nuestras investigaciones se apoyan en miles de estudios que demuestran las diferencias entre ambos sexos desde diversas ciencias: la biología, la psicología, la neurociencia… Y la diversidad mayor se encuentra entre los cerebros de mujer y de hombre, tanto por su morfología como por su funcionamiento. Además cada persona es única e irrepetible. Por eso hay que partir de las diferencias individuales en diferentes etapas vitales e ir adaptando las circunstancias y entornos empresariales, familiares, etc.
El igualitarismo es el peor enemigo para la tan ansiada igualdad de oportunidades, por la que estoy trabajando desde hace más de 15 años en más de 23 países en los 5 continentes. Seguimos!
¿Qué es supuestamente anti-científico?
Una ideología no es ciencia, una ideología son principios u objetivos. Los métodos para alcanzar esos objetivos pueden ser anti-científicos, pero no me queda muy claro eso en tu artículo.
«Este es un objetivo importante a batir por los organismos responsables de la igualdad de género en vez de centrarse en la igualdad de oportunidades y derechos y la libertad de escoger. Según dicha ideología, el ser hombre o mujer no es una cuestión biológica, sino cultural. Son roles que se adquieren y se deciden influidos por la cultura, la educación y el entorno, es decir, que no se “nace” hombre o mujer, sino que uno se “hace” hombre o mujer.»
Esto que comentas es totalmente falso. Por lo que yo sé, lo que usted llama «ideología de género» sólo promulga por la libertad de elección de una identidad sexual (cualquiera; masculina, femenina u otras) y una orientación sexual. ¿Que la biología influye? Pues claro, pero ahí no está el acento. Lo que se pone de relieve es que cada uno tenga la libertad de elegir y no ser discriminado por ello. Cosa que me parece que estás haciendo con artículos tan tendenciosos.
Completamente de acuerdo con el último comentario. Este artículo manipula a su antojo la información que en él se detalla, para poner interesadamente al lector en contra de dichos organismos. Pura desinformación. Esa es una de las grandes diferencias entre países nórdicos y España. Tenemos lo que nos merecemos.
Genial artículo y muy buena noticia. Estos países siempre nos adelantan en tantas cosas… Hombre y mujer son distintos y perfectos ambos. ¿Por qué hay algunos que creen que son dos términos incompatibles? ¿Desde cuando la indiferenciación ha sido la clave de la felicidad? Pensad en el ejemplo que nos da la naturaleza: las células que se empeñan en no diferenciarse son las que acaban originando un tumor. El cuerpo humano está sano, joven y longevo cuando cada célula es como tiene que ser y funciona como debe. Si el neumocito quiere ser hepatocito…. ¡la hemos liado!
Así que… Como alguno dice por ahí: «quien quiere cambiar las cosas que van es porque o le sobra el tiempo o ha perdido la cabeza».
Excelente artículo y vídeo, aunque creo que el centro de género al que se refiere sigue abierto
El feminismo y la ideologia de genero lo que busca no es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres sino el enfrentamiento entre ellos, como clases distintas de un periclitado marxismo. En definitiva sembrar el odio y el desamor. Lamentable
Las leyes han de buscar el respeto y acogida que cualquier ser humano merece por su propia dignidad como tal, y no perseguir exclusivamente una «discriminación positiva» de unos sobre los otros que no suele tener un final y depende de quien legisla. La propia experiencia, como la de la mayoría de la gente corriente, es suficiente para entender que las mujeres son iguales pero diferentes. Frente a lo que se sostenía en los años setenta, hoy en día la afirmación de que los factores condicionantes son responsables de las diferencias de los roles entre los sexos está completamente superada. Es indudable que la «naturaleza» y la «educación» son importantes, pero también sabemos que la naturaleza influye mucho más que otros aspectos en las diferencias sexuales. Nadie puede poner en duda que Nuria es una firme defensora de que las mujeres estén presentes en todos los ámbitos sociales desde su propia identidad y desde su libertad de elegir. Hay que reivindicar y exigir el derecho de las mujeres a ser ellas mismas, y también el de los hombres a participar activamente en la vida familiar.
Felicidades desde México:
Llevo años siguiendo la huella al generismo, estudiando sus principios y conceptos q siempre están «en construcción» y sus estrategias de indoctrinación. La realidad es q es una verdadera charada, inconsistente y contraintuitiva, muy cara en tiempo invertido, dinero y población desorientada. Nació con dos objetivos fundamentales, la legalización del aborto y la introducción de la diversidad sexual, ambos métodos de control poblacional dirigidos a los países sobre poblados q determinó Kissinger en su momento. Europa con su invierno demográfico debiera eliminarla de inmediato y quedarse con la interpretación positiva q puede hacerse de esta ideología: la igualdad de oportunidades con ėnfasis en la complementariedad de la mujer y el hombre. Gracias por quitar el velo al fraude ideológico que empobrece la calidad de vida en éstas latitudes.
Que la ideología de género se les ha ido de las manos, te lo puedo aceptar.
Es evidente en cualquier caso que la sociedad espera unas cosas de un hombre y otras cosas de una mujer. A veces las razones son obvias pero otras no tanto. Esto no debe implicar que termine habiendo 50% en cada profesión, porque diferencias haberlas haylas. Pero así como hace un par de siglos el lugar de la mujer era la casa (y ahora ya no, tú eres viva prueba de ello) creo que aún estamos en un punto en el que siguen existiendo prejuicios y donde se asume, por una u otra cosa, que algo corresponde a un hombre o a una mujer cuando no debería ser así. Por supuesto, lo de la mujer en la casa es herencia de nuestros antepasados más primarios, donde la mujer cuidaba de los hijos y el hombre cazaba, y por tanto cabría incluso esperar que biológicamente estemos condicionados a eso… pero afortunadamente somos hombres y no animales.
Donde creo que sí empiezas a patinar es en lo de la discriminación positiva gay, etc. ¿Que igual encima del papel se puede argumentar que existe? Pues igual, aunque yo aún no he visto ninguna empresa, incluyendo las cools como Google y demás, en las que tengas más opciones de entrar si eres gay… sí que he visto en cambio que tienes más opciones de entrar siendo mujer. Pero a lo que iba: la discriminación positiva, de existir, está sobre el papel. La situación de la homosexualidad en el mundo (siempre con diferencias) es difícil, sobre todo cuando se es joven… que es precisamente la época que te va a marcar. Un adolescente incipiente que descubre, muchas veces aterrado o como poco confundido, que le gusta uno y no una, no necesita escuchar a nadie hablando de cuántos derechos tienen los gays, y que vaya putos maricones.
En definitiva, y esto pasa siempre: te estás perdiendo en la discusión ficticia cuando el problema es real.
Ni igualdad ni pollas en vinagre,quien sea más trabajador,más inteligente ese tiene que subir más que el necio,si quien no se esfuerza va a tener los mismos méritos que quien se esfuerza se quitará la incentivación al trabajo bien hecho.Vaya rollete que hay hoy en día con lo del género,
[…] Impresionante documental noruego sobre la estafa de la Ideología de Género […]
[…] tenéis el enlace al artículo de Nuria Chinchilla con vídeos […]
Unas magnificas matizaciones, quien lo diría no ?.
¡Excelente gracias por compartir! Espero que estas investigaciones sobre las diferencias biológicas y psicológicas entre hombres y mujeres eviten tantos conflictos inter e intra personales y sociales. Y me alegro que eminentes científicos médicos psiquiatras ya estén analizando estas diferencias innatas en los bebés cuando no ha sido posible ninguna educación. A los que no están de acuerdo con el post, les recomiendo que vean los vídeos.
Que nadie se confunda, el Instituto de género NIKK cerró sus puertas en diciembre del 2011 a raíz del documental:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Gender_Institute
Lo que se creó a partir del 2013 es un organismo de Información de genero NIKK que no tiene funciones investigadoras si no de difusión de información y que no está en Noruega si no en Suecia porque los Noruegos no querían financiar dicho organismo. http://www.norden.org/en/news-and-events/news/nikk-moves-to-sweden
http://www.norden.org/en/nordic-council-of-ministers/council-of-ministers/council-of-ministers-for-gender-equality-mr-jaem/nordic-information-on-gender-nikk
Completamente de acuerdo con los comentarios de Pablo y Pepe, a los q el autor del artículo no ha respondido. En serio que no se que les pasa en sus cerebros para ver las cosas de forma tan retorcida, parcial, tergiversante… Y los comentarios de alguna gente revelan claramente que el gran problema de la humanidad es la estupidez, osea, la incapacidad de la mayor parte de la gente para superar una educación en dogmas, a causa de su baja inteligencia
¡Gracias por la información! Durante años en el ambiente académico en que me desarrollé la ideología de género se volvió algo intocable, erigido por sus representantes de manera discriminatoria para quienes no se sometían a sus preceptos. En México se cuelgan del pasado machista de manera erística, denunciándolo pero no confrontándolo; no buscan la superación de la opresión sino a través de otra opresión. Antes que acciones y resultados apelan a eslóganes y criterios basados en propaganda. Resulta irónico que en la práctica quieran acabar con la violencia incitando más violencia, denigrando a cualquiera que cuestione.
El punto central,y que por obcecación ideológica apuntalada en una visión individualista del goce de la vida, es:¿nuestras sociedades necesitan niños para el recambio generacional ,por lo menos? y si los necesitan ¿quien los puede criar mejor que,primero el nido de un matriz ,y luego los pechos nutricios ,el cuerpo muelle,la dulzura ,ternura ,sentido de cuidado y solicitud,de UNA MADRE MUJER?.A quienes dan alguna alternativa a ésto,cabe preguntales si ellos añoran alguna criadora automática similar a la que se utilizan para los cerditos.