¡Cada vida importa!

indexHoy hace 25 años, el 20 de Noviembre 1989, todos los Estados del mundo, excepto Estados Unidos y Somalia, firmaron la Convención de Derechos del Niño. Y por eso hoy se celebra el día Universal del Niño. Es el Convenio más ratificado de la historia. Con él, el mundo hizo entonces una promesa a los niños: que se haría todo lo posible para proteger y promover sus derechos.

A pesar de los avances generales sobre todo en la disminución de la mortalidad infantil y en el aumento de la escolarización, algunos problemas persisten. Antiguas y nuevas dificultades (la prostitución y el trabajo infantil, la pobreza y desnutrición extrema, la violencia contra los niños implicándolos en los conflictos armados...) se han combinado para privar a muchos pequeños de sus derechos y de los beneficios del desarrollo.

Pero aún son demasiados los niños que todavía no gozan plenamente de sus derechos. El Preámbulo de la Convención sitúa a la familia como “grupo fundamental de la sociedad y medio natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros, y en particular de los niños... La familia debe recibir de los poderes públicos la protección y asistencia necesarias para poder asumir plenamente sus responsabilidades dentro de la comunidad”. También se reconoce que: “el niño, para el pleno y armonioso desarrollo de su personalidad, debe crecer en el seno de la familia, en un ambiente de felicidad, amor y comprensión”. Se recalca a lo largo de la Convención, la importancia de que el Estado ayude a los padres a cumplir su irremplazable y primordial misión: la crianza, la educación y la ayuda para el pleno desarrollo de sus hijos.

Desgraciadamente España encabeza el ranking de países de la UE-15 donde es más difícil conciliar, lo que impide que los padres ejerzan sus funciones y lleva a que los niños puedan quedar desatendidos o abandonados. Las Administraciones Públicas españolas, las empresas y la sociedad en general, deberían empeñarse en conseguir una mejora en este aspecto, empezando por introducir la flexibilidad en la legislación y en la dirección empresarial. España es, junto a Portugal, de los países de la UE occidentales en que más empresas (88 por ciento) marcan rígidamente sus horarios como puede verse en este gráfico de Eurostat, según la noticia de Europa  Press.RANKING PAISES CONCILIAR

Por otro lado, llegan de nuevo noticias sobre esterilizaciones “forzadas” y “en cadena” en India, sufragadas por algunos programas de Naciones Unidas y fundaciones afines, donde muchas mujeres mueren a causa de estas intervenciones, a cambio de una remuneración de 18 euros, buen señuelo ante la difícil situación económica de muchas de ellas. (link a la noticia) A pesar de que se ha demostrado que el desarrollo necesita  de nacimientos para subsistir, algunas fundaciones se empeñan en la reducción de la población.

Si bien el concepto de niño descrito en la Convención de 1989 se refiere sólo a los niños nacidos hasta los 18 años. Los avances tecnológicos nos han demostrado que no hay ninguna diferencia entre un niño de 7 meses en el vientre de su madre y un niño prematuro nacido tras 7 meses de embarazo. Por tanto, el criterio que define ser niño no debería ser el nacimiento, sino la concepción, momento en el que se forja un nuevo ADN. Ya los romanos sin tantos avances científicos y tecnológicos daban al nasciturus los mismos derechos que al niño nacido.

Este sábado en Madrid, saldremos a la calle para reivindicar el derecho de estos niños a nacer y para que se ayude a sus madres y a sus padres  a cumplir con su misión y responsabilidad familiar (ver link a la manifestación del 22N).

El sábado también será Santa Cecilia, patrona de la música, en honor a ella y al hilo de este tema, os invito a ver este magnífico corto de Eduardo Verastegui, “Crescendo”, con una ambientación y atmósfera impecable, en el cual queda clara la originalidad e irrepetibilidad de cada ser humano, ¡Cada vida importa!

Imagen de previsualización de YouTube
Recibe el blog de NCH en tu buzón

Cerebro de hombre, cerebro de mujer: ¿son diferentes?

Picture1Ayer en la conferencia del IWILL (IESE Women International Leadership Lounge), nuestra plataforma  de lobbying para mujeres directivas, antiguas alumnas del IESE y sus amigas, presenté la Conferencia “Cerebro de hombre, cerebro de mujer, bases científicas de la diferencia”. Para ello me basé  en los trabajos de la Dra. M. José García-Celma, profesora de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Barcelona aí como en los trabajos de la Dra. Natalia López-Moratalla, investigadora y profesora de la Universidad de Navarra, nuestra alma mater. (Si queréis seguir profundizando en estos temas, podéis introduciros en su blog (link) ¡¡Vale la pena!!).

El dimorfismo sexual es un hecho necesario para la transmisión de la vida y la variabilidad biológica, que es riqueza. También es un hecho mil veces constatado que el cerebro humano no es unisex, ni genética, ni anatómica, ni funcionalmente. Los estudios sobre estas diferencias se van multiplicando desde 1980, provenientes de diferentes áreas de la ciencia: medicina, neurociencia, bioquímica, genética, biología molecular, psicología, farmacología, toxicología…

Picture2El cerebro humano con sus 100.000 millones de neuronas tiene una enorme plasticidad. Es un órgano maleable e inacabado al nacer, que va evolucionando durante toda la vida. No así el cerebro animal, que queda atado toda su vida a los códigos de comportamiento, iguales para todos sus congéneres, que permiten su supervivencia y el mantenimiento de la especie. La persona, por ser libre, “afloja esas ataduras”.

Para que llegue a alcanzarse la madurez neuronal, han de establecerse miles de millones de conexiones ínter neuronales (sinapsis). Para llevar a término este proceso lo decisivo es la actividad neuronal personal. Es decir, sobre una predisposición natural, diferente en ambos sexos, es la vida personal la que configura un cerebro armónico o no. Nuestros pensamientos y decisiones libres van dejando su huella y conformando el complejo mapa de redes secundarias por las que fluye la información y nuestra respuesta.

Picture3La neuroplasticidad es la que permite los aprendizajes positivos o negativos tras las decisiones. Ante un conflicto o disyuntiva, o bien seguimos el mismo cableado al que nos invita la motivación espontánea, o bien generamos un nuevo cableado, una nueva red secundaria, gracias a la motivación racional. En cierto modo, al igual que se dice con respecto a la expresión facial, mutatis mutandis podemos afirmar que, con el tiempo, cada uno tiene “el cerebro que se merece”.

El desarrollo del cerebro tiene que ver con la información genética, con las señales que recibe el niño del entorno familiar y cultural, y en definitiva, con la biografía personal.

La diferencia en la concentración de hormonas parece ser la base molecular de las pequeñas pero significativas diferencias anatómicas del cerebro de los varones y las mujeres, sobre el cableado inicial, innato.

En la etapa prenatal la llegada de la testosterona al cerebro del feto varón a las 8 semanas cambia el tamaño de las estructuras cerebrales (el cerebro de la mujer es más pequeño), destruye las células de áreas relacionadas con la comunicación, e induce la proliferación de áreas relacionadas con impulsos sexuales y centros de agresión.

En la etapa infantil, los estrógenos activan en las niñas las áreas dedicadas a la observación, comunicación especialmente oral y cerebro maternal (motivación, atención, protección). La testosterona hace al niño menos sensible a las emociones y a la relación social. También en la pubertad ocurren cambios en el cerebro XX o XY.

Picture4El funcionamiento del cerebro femenino es simétrico, es decir, se activan ambos hemisferios a la vez (el izquierdo y el derecho). El funcionamiento dle cerebro masculino es asimétrico. Poner en marcha un razonamiento no supone en ellos activar al mismo tiempo las emociones. Consiguientemente, unos y otros desarrollan diferentes habilidades:

– La estrategia femenina en temas visoespaciales es predominantemente de “recuerdo y reconocimiento”, mientras que la masculina es la de “construir” manipulando mentalmente el objeto con el fin de reorientarlo en el espacio.
– Las mujeres aventajan a los hombres en fluidez verbal.
– Las mujeres superan a los hombres en los movimientos finos y secuenciales de los dedos.
– Los hombres son más hábiles arrojando objetos con precisión y más rápidos al tomar decisiones.
– Las mujeres están más en los detalles y tienen mejor memoria a corto plazo.

También existen diferencias específicas en el procesamiento de las emociones, lo que lleva a que:

– Las mujeres sean más vulnerables que los hombres a la presión psicológica que suponen los conflictos interpersonales.
– Las mujeres son más susceptibles a la depresión, desórdenes de ansiedad y transtornos de la alimentación.
– El estrés agudo facilita el aprendizaje y la memoria en los chicos y lo reduce en las chicas.
– El estrés crónico afecta más a los varones que a las mujeres.
– Varones y mujeres usan diferentes estrategias para comprender la expresión facial de las emociones de alegría y tristeza.
– Las mujeres recuerdan emociones y los varones recuerdan acontecimientos. (Por eso a las mujeres les cuesta más perdonar).
– Los cerebros femeninos predisponen a la empatía y los masculinos a la sistematización.

Las diferencias sexuales en el cerebro destacan el aspecto complementario de la mujer y del varón en la familia, en la empresa y en la sociedad. Como muestra de estas diferencias, evidenciadas en la llamada intuición femenina, os invito a ver este spot publicitario ¡A las madres no se las puede engañar!

Imagen de previsualización de YouTube
Recibe el blog de NCH en tu buzón

Ley de Derechos de GLBTI: La Ruptura de la Democracia

16298_brendan_eich__creador_del_lenguaje_javascript_y_fundador_de_mozilla__cedio_al_lobby_gay

Brendan Eich, co-fundador de Mozilla

¿Es necesario creer en las diferentes religiones para respetar a las personas que las practican? Pues no, una cosa es la persona y la otra son sus creencias. ¿Hace falta estar de acuerdo y hablar positivamente de las ideas políticas para respetar a las personas con esas ideas, para no discriminarlos? No.
Todas las personas tienen la misma dignidad y derechos y deben respetarse por su dignidad intrínseca, no por sus pensamientos, ideologías o acciones. Una cosa es el respeto a las creencias y a la libertad de pensamiento y otra es que para respetarlos debamos pensar que esas ideas son correctas o que el pensamiento es el mejor. La desvinculación entre una creencia, pensamiento o ideología y acción, y las personas que tienen ese pensamiento, ideología o acción es fundamental para el respeto de los derechos humanos. La libertad de pensamiento, expresión y educación es un pilar fundamental de la democracia occidental que se debe proteger, y el respeto a las personas independientemente de su ideología, pensamiento y creencia, también.

La Constitución española y los tratados de derechos humanos prohíben todo tipo de discriminación, que no es otra cosa que el principio de igualdad en su formulación negativa, es decir, no puede no respetarse este principio. En la Constitución también se exige respetar la libertad de creencias y opiniones, la libertad de expresión, la libertad de empresa, el derecho a la propiedad privada, el respeto a la intimidad, el derecho a la educación y el derecho de los padres a educar a sus hijos conforme a sus creencias e ideologías. Esta es la base del pluralismo ideológico, base de una democracia rica y estable.

Esta desvinculación entre persona y pensamiento, se ha interrumpido en una nueva ley de privilegios GLBTI (Gays, lesbianas, Bisexuales y transgéneros o intersexuales (link) que Cataluña acaba de adoptar y que otras Comunidades como Galicia o el País Vasco también han aprobado con términos similares. Desde mi punto de vista una ley totalmente innecesaria. Una cosa es el respeto de todas las personas GLBTI y la no discriminación por orientación sexual en todos los ámbitos de la sociedad, que ya están protegidos por el ordenamiento jurídico y otra que para respetar esa discriminación se haga una ley de privilegios, se coarte la libertad de pensamiento, expresión, empresa y educación en torno a la ideología de género en medios de comunicación, empresas, colegios y administraciones públicas.

Es una ley de vigilancia y control que excede la pretendida igualdad y que, a través de la discriminación positiva, lo acaba controlando todo: el ámbito público y el privado, incluso controla al Parlamento de Catalunya, sancionando no ya la “fobia” o insulto, sino la mera consideración “negativa” o la “no visibilidad”. Impone medidas que suponen el fomento, el control y la imposición de ideología en las escuelas y, afectando no sólo a personas, sino también a empresas e instituciones. La ley además invierte la carga de la prueba,  principio básico de la presunción de inocencia, principio base de la democracia y de la justicia. Además como la orientación sexual forma parte de la intimidad de la persona, es muy difícil probarla  y puede dar lugar a abusos (cualquiera podría alegar este criterio para conseguir privilegios).

La nueva ley matiza el proyecto de ley, pero todo dependerá de la interpretación del texto por el Decreto Ley que ahora tiene que aprobar el Gobierno y por su puesta en práctica. El tiempo dirá. Pero tiene enunciados muy ambiguos: “De acuerdo con la coeducación debe velarse porque la diversidad sexual y afectiva, la identidad de género y los distintos modelos de familia sean respetados en los distintos ámbitos educativos. El principio de coeducación debe incorporarse a los planes de acción tutorial y a los planes y reglamentos de convivencia de los centros educativos. Los contenidos de los materiales escolares, educativos y formativos, en cualquier formato, y el lenguaje que se utilice en los mismos deben tener en cuenta la diversidad en lo relativo a la orientación sexual, la identidad de género y la expresión de género y evitar cualquier tipo de discriminación por este motivo”. Se obliga a que la diversidad sea “efectiva”  y se cree “un entorno amable a la diversidad” en todos los centros escolares públicos y privados y en todos los niveles educativos.
Se obliga a las universidades (art. 13) a medidas de protección, de apoyo y de investigación para la visibilidad de las personas LGBTI y deben elaborar un protocolo de no discriminación. También se establecen medidas para la cultura, el tiempo libre y el deporte (art. 14). Se establece  control sobre los medios de comunicación (art. 15) con el fin de establecer recomendaciones sobre el trato y el uso de imágenes y lenguaje, favoreciendo la visibilidad de referentes positivos de los GLBTI  y realizar un seguimiento de las informaciones que ofrezcan un tratamiento contrario a la diversidad sexual, la identidad de género o la expresión de género y recogerlas periódicamente.
Se extienden los derechos de familia que tienen los homosexuales a los bisexuales, transexuales e intersexuales (art. 21) y se modifica la legislación catalana en reproducción asistida, sin incorporar ni siquiera la limitación por edad.

Se incorporan los derechos GLBTI a los planes de igualdad en las empresas  (art. 20) y se impulsan códigos de conducta y protocolos de actuación y se establecen medidas en las empresas pactados con los sindicatos. Se limita el derecho de admisión (art. 23): por ejemplo si la persona a la que se impide el acceso es GLBTI podrá dar pie a una denuncia por discriminación, aunque sea otra la causa. Será la empresa la que deberá demostrar que no es así.

Otorga un gran poder político a los GLBTI (art. 8), porque crea en el seno de la Generalitat un órgano ejecutivo (art. 9) que ha de coordinar las políticas del Gobierno de la Generalitat en esta materia y los departamentos de la Generalitat deberán aplicar esta Ley con la colaboración y bajo la coordinación de este órgano. Hay previstas sanciones administrativas impuestas por este órgano creado ad hoc (arts. 31 y 32) y en el ámbito empresarial y de centros educativos se  establece la suspensión temporal de ayudas de la Generalitat.

Peligrosa me parece esta nueva ley. No sólo porque no va a arreglar la discriminación que existe contra los LGBT, sino que puede exacerbarla. España, junto con los países del sur, es el país de Europa en que menos violencia existe contra los LGBT, en comparación con los países nórdicos, donde estas leyes ya llevan mucho tiempo en vigor según este estudio (link) de la European Fundamental Rights Agency del 2012. ¿Paradójico? Pues no. Como decíamos antes, para respetar no es necesario compartir la opinión ni tener este tipo de leyes. Peligroso es que se piense lo contrario y se imponga por ley, porque será el inicio de hostilidades y de luchas entre grupos de ideologías por hacerse con el poder para imponer al resto su ideología. ¿Quién pone entonces el cascabel al gato?

Para respetar no hace falta estar de acuerdo, sino simplemente saber que las personas son libres y se deben respetar. Es en el desacuerdo y en la diversidad de opinión, creencia o ideología como valor fundamental y positivo donde deberíamos hacer hincapié. En la tolerancia a la diversidad y el respeto de las ideas que no son como las nuestras. Y esto no es sólo privilegio de unos colectivos, sino un derecho de todos.

La diversidad de opinión permite el debate pausado y sereno de todos los puntos de vista. Si no hay desacuerdo no hay diálogo, y sin diálogo no hay progreso ni democracia. No vale decir “para que me respeten necesito que piensen como yo”. Con esta ley lo que se pretende es uniformizar el pensamiento, y con ello se pierde la libertad y la tolerancia. Pero el bien (pretendida eliminación de la discriminación y fobia) nunca justifica los medios (eliminar todo debate en torno a GLBTI, censurar todo pensamiento o expresión contraria, promover la visibilidad en las empresas, limitar el derecho de admisión y de contratación e invertir la carga de la prueba).

No es muy difícil imaginar los enormes costes (consecuencias negativas no directamente buscadas por la ley) que la convertirán en una victoria pírrica. ¿Se os ocurren algunas? Como muestra un botón, al CEO de Mozilla, Brendan Eich también creador del lenguaje de programación JavaScript, le presionaron para dimitir, debido a que en el año 2008 hizo una donación de mil dólares a favor de la Proposición 8 en California, una iniciativa legal que buscaba definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer.

Recibe el blog de NCH en tu buzón

Otras entradas